Решение от 23 апреля 2014 года №2-837/14

    2-837/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
 
    председательствующего             Никитиной О.В.,
 
    с участием прокурора                 Федоровой А.А.
 
    при секретаре                              Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова АВ к Корнилину ЮГ о возмещении вреда здоровью
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саврасов А.В. обратился в суд с иском к Корнилину Ю.Г. о возмещении вреда здоровью, просит взыскать с ответчика расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб., утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что дата года Корнилин Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, не имея преимущества в движении, в нарушение п. 1.3, 1.5., 10.1, 8.5., 13.6 ПДД выехал на перекресток <адрес>, совершил столкновение с трамваем, в результате которого пассажиру автомобиля Саврасову А.В. были причинены перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети, раны левой кисти. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. С дата года по дата года проходил курс лечения, находился на больничном. На приобретение лекарственных препаратов было потрачено <данные изъяты> руб. Утрата заработка составила <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что чеки, имеющиеся в материалах дела, подтверждают его лечение, назначенное врачом, в связи с полученными травмами, а также в связи с гипертонической болезнью, которая развилась в связи с тем, был лишен возможности вести активную жизнь после ДТП.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, выслушав прокурора, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Корнилин Ю.Г. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части <адрес>. Подъезжая к регулируемому перекрестку с проезжей частью <адрес>, для поворота налево, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» (разрешающий поворот налево с крайней левой полосы), перестроился с левой крайней полосы вправо, на среднюю полосу, не имея преимущества в движении выехал на перекресток, чем создал опасность для движения следующему слева, в попутном направлении трамваю <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, под управлением КАЮ. и совершил с ним столкновение.
 
    В результате столкновения Корнилин Ю.Г. своими действиями по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля Саврасову А.В. перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети, раны левой кисти, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, в комплексе одной травмы по наиболее тяжкому повреждению перелому диафиза левой бедренной кости в средней трети оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ от 194н от 24.04.2008г.. по Постановлению Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> года следователя ГСУ ГУ МВД Росси по Челябинской области ПЕЮ., заключением эксперта № от дата года.
 
    Из справки ЗАО «Гидромеханизация», копии листков нетрудоспособности усматривается, что Саврасов А.В. работает в ЗАО «Гидромеханизация» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования пятого разряда, в период с дата года по дата года находился на больничном листе, который оплачен ему в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность владельцев транспортного средства <данные изъяты> застрахована не была, что подтверждалось ответчиком в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), полученный потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению виновником ДТП вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Из справки о заработной плате Саврасова А.В. усматривается, что его доход за <данные изъяты> месяцев, с дата года по дата года составил <данные изъяты> руб., среднемесячный заработок <данные изъяты> руб. в месяц. Учитывая, что в месяце в среднем <данные изъяты> рабочий день, на больничном листе Саврасов А.В. находился четыре месяца без двух дней, которые выпадают на выходные, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    Поскольку истец просит взыскать утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., у суда в соответствии с действующим законодательством не имеется оснований для выхода за пределы заявленного требования, взысканию подлежит утраченный заработок именно в этом размере.
 
    Что касается требований о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб., т.к. необходимость приобретения данных лекарственных средств нашла свое подтверждение в судебном заседании назначением лечащего врача, имеющегося в стационарной карте Саврасова А.В., исследованной в судебном заседании. Доказательств того, что остальные лекарственные средства, приобретенные Саврасовым А.В. в связи с лечением гипертонической болезни, непосредственно связаны с произошедшим ДТП, в судебное заседание не предоставлено. Из выписного эпикриза Саврасова А.В. из кардиологического отделения <данные изъяты> от дата указано, что гипертонический анамнез у больного на протяжении многих лет. Т.о. доводы истца, что возникновение гипертонической болезни и гипертонического криза дата года возникли из-за перелома вследствие ДТП, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень причиненных Саврасову А.В. физических и нравственных страданий, период нахождения его на стационарном и амбулаторном лечении, нарушение ПДД РФ водителем Корнилиным Ю.Г. и его материальное положение, считает, что требования Саврасова А.В. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным взыскать с ответчика Корнилина Ю.Г. в возмещение вреда здоровью, причиненного ДТП, утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Корнилина ЮГ в пользу Саврасова АВ в возмещение вреда здоровью расходы на лекарства в сумме <данные изъяты>, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Корнилина ЮГ в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.
 
    Председательствующий:<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>