Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-837/14
Дело №2-837/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.
с участием прокурора Хайбуллова А.Л.
при секретаре Хадиевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л. А. к Афониной О. В. о компенсации морального вреда и расходов, связанных с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Ефимова Л.А. обратилась в суд с иском к Афониной О.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истица сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, в помещении офиса <данные изъяты> произошел конфликт между сторонами по делу на почве взаимной неприязни, в ходе которого ответчица, в присутствии других сотрудников организации, ударила ладонью по щеке Ефимову Л.А. и нанесла словестные оскорбления в ее адрес. По факту избиения Ефимова Л.А. обратилась в отдел полиции, однако истице было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В результате противоправных действий ответчицы, очевидцами которых были сотрудники офиса, Ефимова Л.А. претерпела физические и нравственные страдания, на почве которых у нее резко поднялось давление, ухудшилось самочувствие, в связи с чем Ефимова Л.А. вынуждена была обратиться в медицинское учреждение, где врач-невролог, поставил ей диагноз: <данные изъяты> Выставленный диагноз находился в причинно-следственной связи с перенесенными переживаниями, по поводу вышеуказанных событий. Ефимовой Л.А. было назначено соответствующее лечение, курс которого истица прошла, приобретя прописанные ей лекарственные препараты за свой счет. Поскольку ответчиком добровольно причиненный истице вред не был компенсирован, истица обратилась в суд.
Ефимова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Афонина О.В. в суде иск не признала, не согласившись с заявленной суммой компенсации морального вреда, просила суд учесть ее инвалидность, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери и размер ее заработной платы, при этом не отрицала события ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила возникший на рабочем месте с Ефимовой Л.К. конфликт, в ходе которого ударила истицу рукой по лицу и оскорбила последнюю.
Прокурор Хайбуллов А.Л. просил суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1 ст. 1085 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в п. 27 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровью.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, в помещении офиса - комнате № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произошел конфликт между Ефимовой Л.А. и Афониной О.В. по поводу деятельности фирмы, в ходе которого ответчица ударила ладонью по щеке истицу и высказалась в отношении последней в оскорбительной форме.
По данному факту Ефимова Л.А. обратилась в отдел полиции № «<данные изъяты> однако истице было отказано в возбуждении в отношении Афониной О.В. уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом дознаватель рекомендовал Ефимовой Л.А. обратиться по факту получения телесных повреждений в суд в частном порядке.
Отказ в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Ефимовой Л.А. за отсутствием состава преступления в действиях Афониной О.В. и оценка обстоятельств его причинения с точки зрения уголовного процессуального законодательства не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда, подлежащего возмещению в гражданском судопроизводстве.
После случившегося, из-за плохого самочувствия Ефимова Л.А. обратилась за медицинской помощью к врачу неврологу, который поставил истице диагноз: «<данные изъяты> Согласно представленным истицей медицинским документам (л.д. 13-14), заболевание Ефимовой Л.А. связано с перенесенными ею черепно-мозговыми травмами в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, развившийся у истицы ситуационный невроз и осложнение имеющегося заболевания состоят в причинно-следственной связи со стрессом, перенесенным истицей в связи с событиями от ДД.ММ.ГГГГ.
Ефимовой Л.А. было назначено соответствующее лечение препаратами (л.д. 18-21), курс которого истица прошла, приобретя прописанные лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты>.
Из представленных суду характеристик, усматривается, что Афонина О.В. и Ефимова Л.А. положительно характеризуются по месту работы, на иждивении истицы и ответчицы находятся несовершеннолетние дети. Кроме того, Афонина О.В. является инвалидом третьей группы и размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что вред здоровью Ефимовой Л.А. не подлежит оценки с точки зрения его тяжести, поскольку физическую травму истица не получила.
Вышеуказанные обстоятельства установлены совокупностью исследованных судом доказательств по делу: пояснениями сторон, медицинскими документами и чеками, материалом проверки ОП № <данные изъяты> и другими представленными сторонами по делу документами, приобщенными к материалам дела, в частности характеристики, свидетельства о рождении, справка об инвалидности и доходах.
Компенсация морального вреда осуществляется по общим правилам возмещения ущерба, предусмотренных главой 59 ГК РФ, при котором на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины.
Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, Афонина О. В. в суде не отрицала обстоятельства возникшего между сторонами по делу конфликта, описанные выше.
Поскольку вследствие противоправных действий ответчицы Ефимова Л.А. понесла физические и нравственные страдания, требования истицы в части компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд считает, что заявленная истицей сумма подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости до <данные изъяты>, что соответствует степени перенесенных ею страданий.
Кроме того, для устранения последствий конфликта истица была вынуждена обратиться к врачу неврологу и пройти курс лечения, а потому затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению Ефимовой Л.А.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, понесенные истицей судебные издержки, требования Ефимовой Л.А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, вместе с тем, данные расходы могут быть заявлены впоследствии по правилам статьи 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ефимовой Л. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Афониной О. В. в пользу Ефимовой Л. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, затраты на лекарственные препараты в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия в окончательной форме.
Судья: В.Р. Шарифуллин
