Решение от 15 апреля 2014 года №2-837/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                                  г.Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиридовой О.С.,
 
    при секретаре Коробчук С.А.,
 
    с участием представителя истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Крунова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/14 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасовой Алле Антониновне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Тарасовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.09.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тарасовой А.А. заключен кредитный договор № №. По условиям договора Тарасовой А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок по 15.09.2014 под 0,13 % в день.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    По состоянию на 28.03.2014 задолженность по кредитному договору составляет 65 625,46 рублей, из которых просроченные проценты составляют 48 608,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 067,31 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 292,57 рублей, пени по просроченным процентам – 2 557,14 рублей. Истец полагает возможным не взыскивать с ответчика пени процентам и пени по просроченному основному долгу.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 13.09.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тарасовой А.А., взыскать с Тарасовой А.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) сумму задолженности в размере 58 675,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 960,27
 
    В судебном заседание представитель истца Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности Крунов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Тарасова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 13.09.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тарасовой А.А. заключен кредитный договор № №
 
    Согласно пунктам 1.1, 1.2 кредитного договора Тарасовой А.А. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей на срок по 15.09.2014 под 0,13 % в день.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счете заемщика.
 
    Согласно пункту 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.
 
    Согласно приложению №1 к кредитному договору кредит был предоставлен 13.09.2012.
 
    При заключении кредитного договора заемщику банком выдан график платежей по возврату кредита, с которым заемщик Тарасова А.А. согласна, что подтверждается ее подписью.
 
    Указанный договор подписан сторонами кредитного договора.
 
    Согласно представленной истцом выписке со счета заемщика кредитором АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на счет Тарасовой А.А. зачислено 100 000 рублей по кредитному договору № 134870-1421-810-12-ФИ.
 
    Таким образом, истцом исполнены обязательств по выдаче заемщику предусмотренной кредитным договором суммы в размере 100 000 рублей.
 
    Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита заемщиком не производилась в установленных договором порядке, сроке и размере.
 
    14.03.2014 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в адрес заемщика Тарасовой А.А. направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в срок до 21.03.2014. Указанное требование банка заемщиком не было исполнено.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Тарасовой А.А. по состоянию на 14.03.2013 составляет 65 625,46 рублей, из которых просроченные проценты составляют 48 608,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 067,31 рублей ( в точи числе просроченные проценты 8 578,99 рублей, проценты за просроченный основной долг – 1 488,32 рубля), пени по просроченному основному долгу – 4 292,57 рублей, пени по просроченным процентам – 2 557,14 рублей.
 
    Правильность данного расчета судом проверена, оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, в том числе, и в части размера задолженности по кредитному договору.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает возможным не взыскивать с ответчика пени по процентам и пени по просроченному основному долгу.
 
    Итоговый размер задолженности Тарасовой А.А. перед банком АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет 58 675,75 рублей, из которых просроченные проценты составляют 48 608,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 10067,31 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства по кредитному договору, взятые на себя заемщиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Тарасовой А.А. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 675,75 рублей.
 
    Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № 134870-1421-810-12-ФИ от 13.09.2012, заключенный между банком и Тарасовой А.А.
 
    Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тарасовой А.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 960,27 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 4607 от 28.03.2014.
 
    Руководствуясь статьей 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Тарасовой Алле Антониновне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № № от 13.09.2012, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Тарасовой Аллой Антониновной.
 
    Взыскать с Тарасовой Аллы Антониновны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 58 675 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 960 (тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 27 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий