Решение от 08 мая 2014 года №2-837/14

    Дело № 2-837/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Топилина Г.А., Мироненко Г.А. к Чудинову Г.А., Котец Г.А., Костенко Г.А., Бекетовой Г.А., Гриневой Г.А., Брадченко Г.А., Бобер Г.А., Закутнему Г.А., Морозову Г.А., Терновой Г.А., Паутовой Г.А., Калиберда Г.А., Гордиенковой Г.А., Пригородовой Г.А., Бородиной Г.А., Крикун Г.А., Рогалевичу Г.А., Безиной Г.А., Возыка Г.А., Панариной Г.А., Бардаковой Г.А., Заболотней Г.А., Управляющей компании ООО "ДМ", ООО "Жилремонт", Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Топилин Г.А., Мироненко Л.П. обратились в суд с иском к Чудинову А.Д., Котец С.Н., Костенко Е.В., Бекетовой И.Ю., Гриневой Н.А., Брадченко М.П., Бобер Т.А., Закутнему И.П., Морозову А.А., Терновой З.И., Паутовой С.А., Калиберда З.С., Гордиенковой В.И., Пригородовой Н.В., Бородиной Т.П., Крикун Л.С., Рогалевичу С.Г., Безиной В.Д., Возыка О.Н., Панариной И.В., Бардаковой И.И., Заболотней Л.С., Управляющей компании ООО "ДМ", ООО "Жилремонт", Администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, ссылаясь на следующее.
 
    Истцы являются собственниками квартир в многоэтажном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В ноябре 2013 года при проведении встречи с представителями ООО «ДМ», истцы узнали о наличии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> от 08.01.2013г, подписанного председателем собрания Заболотней Л.С. и секретарем собрания Морозовой Е.В., который указывал на проведение внеочередного собрания собственников квартир жилого дома и принятия решений, нарушающих права и законные интересы заявителей. Обращаясь с настоящим иском в суд, Топилин Г.А. и Мироненко Л.П. просили признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом инициативной группы, от 08.01.2013года.
 
    Истцы Топилин Г.А., Мироненко Л.П. и их представитель по доверенности Кубврев Л.В., в предварительном судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Просили заявленные требования удовлетворить.
 
    Ответчик Заболотняя Л.С. в предварительном судебном заседании признала заявленные исковые требования, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Ответчики: Гринева Н.А., Бородина Т.П., Чудинов А.Д., Бардакова И.И. и представители ответчиков Голец С.И., Крамаренко Д.М. в предварительном судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском процессуального срока. Так же пояснили, что о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома истцам было известно, поскольку о дате проведения собрания заблаговременно были вывешены объявления возле каждого из подъездов дома.
 
    В предварительное судебное заседание не явились ответчики: Котец С.Н., Костенко Е.В., Бекетова И.Ю., Брадченко М.П., Бобер Т.А., Закутний И.П., Морозов А.А., Терновая З.И., Паутова С.А., Калиберда З.С., Гордиенкова В.И., Пригородова Н.В., Крикун Л.С., Рогалевич С.Г., Безина В.Д., Возыка О.Н., Панарина И.В., представитель администрации Рассветовского сельского поселения Аксайского района, извещенные о дате рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.
 
    Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав в предварительном судебном заседании мнение сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 08.01.2013г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Повесткой общего собрания являлось рассмотрение следующих вопросов:
 
    Избрание председателя и секретаря общего собрания уполномоченных на подписание протокола.
 
    Обсуждение тарифа на оплату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, представленного УК ООО «ДМ», для введения с января 2013года, и принятие решения.
 
    Прекращение исполнения договора на предоставление содержание и ремонт общего имущества МКД №7 с ООО УК «ДМ» на основании ч.8.2 ст.162 ЖК РФ.
 
    Выбор организации по управлению МКД №7 и заключение договора по содержанию и ремонту общего имущества с ООО «Жилремонт» с 01.02.2013г на основании ЖК РФ.
 
    Прочие вопросы: перевыборы членов совета дома по управлению МКД на основании ст. 161 ЖК РФ.
 
    Решение общего собрания от 08.01.2013г были прекращены договорные отношения на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества с ООО УК «Дом Мастер» и заключен договор на обслуживание с ООО «Жилремонт». Собственники помещений были извещены о проведении собрания в установленные сроки, путем вывешивания объявления о его проведении на досках объявлений. Данный факт в судебном заседании подтвердили ответчики и не опровергли истцы.
 
    Кроме того, по результатам голосования был составлен соответствующий протокол, копии которого были направлены в администрацию Рассветовского сельского поселения, в ООО УК «Дом Мастер» и во все обслуживающие организации коммунального хозяйства.
 
    Утверждение истцов о том, что о наличии протокола общего собрания от 08.01.2013г. им стало известно лишь в ноябре 2013г, опровергается представленным в суд заявлением собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, адресованным УК ООО «Дом Мастер», от 21.06.2013г, которое также подписано истцами Топилиным Г.А. и Мироненко Л.П.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам стало известно о принятом решении в срок до 21.06.2013г.
 
    Так же суд считает доказанным факт извещения истцов о дате проведения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку как пояснили ответчики объявления о проведении собрания были вывешены объявления на специально установленных досках объявлений при входах в каждый подъезд дома. В связи с чем истцы должны били узнать о проводимом собрании, при этом не извещение лица в результате его уклонения от получения информации о выполнении какого-либо действия не является доказательством уважительности пропуска установленного законом срока.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок обращения в суд для защиты нарушенного права.
 
    Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194,198 ГПК РФ, СУД
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Топилина Г.А., Мироненко Г.А. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 г.
 
    Судья: