Решение от 11 июня 2013 года №2-837/13

                                                                                                         Дело № 2-837/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                                                                   
 
    город Туапсе
 
    Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Коткова С.А.
 
    при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № к Ефремову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ефремову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, ссылаясь в иске на то, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дубова Ю.В. требования иска поддержала и пояснила, что между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовым А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,55 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик взял обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика открытый у кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ефремова А.Г. банком предоставлен ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на его счет денежных средств. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком Ефремовым А.Г. нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> копейки; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> копейки. Просила взыскать с ответчика причитающиеся в соответствии с условиями кредитного договора указанные суммы, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек оплаченной при подаче иска. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Ефремов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ефремовым А.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,55% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик взял обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно договору, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика открытый у истца.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.1 Кредитного договора).
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 Кредитного договора).
 
    Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Исходя из п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ефремова А.Г. банком предоставлен ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на его счет денежных средств.
 
    Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком Ефремовым А.Г. нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    С целью досудебного урегулирования задолженности по кредитному договору, банк в феврале 2013 направил в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно почтовому уведомлению, письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, содержащиеся в письме, остались не исполненными.
 
    В соответствии с положением ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитномудоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из выше изложенного следует, что банк вправе предъявить требования по неисполненному обязательству. Поскольку предъявление требований к заемщику о погашении всего долга, согласно кредитному договору и ст.811 ГК РФ, является правом кредитора, а не его обязанностью, банк вправе обратиться о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В настоящее время, ответчик, в нарушении условий кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи, покрывающие как сумму основного долга, так и проценты по кредиту не вносит. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> копеек; неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> копейки.
 
    Таким образом, Ефремов А.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, чем нарушает его условия и поэтому суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора в связи со следующим.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору, а так же срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, так как ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек. Размер оплаченной государственной пошлины соответствует цене иска, следовательно, сумма <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №, удовлетворить.
 
    Взыскать с Ефремова А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 98 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 04 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № и Ефремовым А.Г..
 
    Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение Туапсинского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: