Решение от 09 июня 2014 года №2-836/2014

Дело № 2-836/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 г.                                                                                           г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
 
    при секретаре Дудко Н.Е.,
 
    с участием:
 
    истца Короткова А.А.,
 
    представителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Родионовой О.Н.,
 
    представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Шоназаровой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Короткова А.А. к отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Коротков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Родионовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении на УФССП по Хабаровскому району обязанности исполнить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края в части замены трудовой книжки в полном объеме. Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение о признании его увольнения не законным, и о замене трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство в части исполнения решения о замене трудовой книжки. Согласно акту приёма-передачи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ г. им трудовая книжка была передана судебному приставу исполнителю Родионовой О.Н. для замены. ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту передачи трудовой книжки ему была передана новая трудоваякнижка со вкладышем, в которую были перенесены записи о работе за исключением записей, признанных недействительными, и в устной форме объявлено о прекращенииисполнительного производства без вручения постановления об этом. В нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек записи внесены неправильно и с ошибками (цифровыми и грамматическими), указаны неверные сроки трудовой деятельности. Запись № 30 внесена с ошибками в формулировке и дате её внесения.
 
    Он (Коротков А.А.) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с заявлением о признании прекращения исполнительного производства по делу незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска вынесено определение о возвращении заявления, и было рекомендовано обратиться с данным заявлением по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Определение им получено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства Коротков А.А. заявленные требования увеличил требованиями о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с незаконным прекращением исполнительного производства.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" даны разъяснения, согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Поскольку Коротковым А.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в порядке искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Коротков А.А. суду пояснил, что после обращения в суд постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОССП по Хабаровскому району было отменено, исполнительное производство возобновлено, и в дальнейшем ему была выдана новая трудовая книжка, в связи с чем требования о возложении на УФССП по Хабаровскому району обязанности исполнить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края в части замены трудовой книжки им не поддерживаются. В остальной части заявленные требования поддержал. Дополнительно к изложенному в заявлении пояснил, что об окончании исполнительного производства ему было сообщено в устной форме, копия постановления вручена не была. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, ссылаясь на то, что первоначально после того, как ему стало известно о прекращении исполнительного производства, он обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Хабаровска, однако жалобы была возвращена в связи с неподсудностью дела данному суду, после чего он сразу же обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Причиненный ему моральный вред обосновал тем, что испытывал нравственные страдания в связи с окончанием исполнительного производства при неисполненном решении суда, не имел возможности трудоустроиться, переживал о том, что не может обеспечивать свою семью.
 
    Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Шоназарова М.М исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно прекращение исполнительного производства в части исполнения решения суда о замене трудовой книжки Короткова А.А. было необоснованным, поскольку во вкладыше в дубликате трудовой книжки имелись неточности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и исполнительное производство возобновлено. Считает, что Короткову А.А. моральный вред не причинен. В настоящее время решение суда исполнено.
 
    Представитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Родионова О.Н доводы представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Шоназаровой М.М. поддержала.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края о признании недействительной записи в трудовой книжке Короткова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и обязании ООО «Хабаровского завода строительной керамики» выдать Короткову А.А. дубликат трудовой книжки, в которую перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записей, признанных недействительными.
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
    ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № составлен акт совершения исполнительских действий о том, что
ООО «Хабаровским заводом строительной керамики» выдан дубликат трудовой
книжки Короткову А.А., в которую перенесены все произведенные в трудовой
книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
 
    ДД.ММ.ГГГГ дубликат трудовой книжки передан Короткову А.А., которым в акте было указано, что трудовая книжка не оформлена должным образом, решение суда не исполнено, исполнительное производство не может быть окончено.
 
    Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровском краю Родионовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
 
    Вместе с тем, в выданном Короткову А.А. дубликате трудовой книжки записи были внесены неправильно и с ошибками, указаны неверные сроки трудовой деятельности, запись № внесена с ошибками в формулировке и дате её внесения.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, поскольку нарушает права Короткова А.А. на своевременное исполнение решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю <данные изъяты>. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., и о возобновлении исполнительного производства. В дальнейшем, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский завод строительной керамики» был выдан дубликат трудовой книжки Короткова А.А., в которую перенесены все произведенные в трудовой книжке записи.
 
    В связи с чем требования Короткова А.А. о возложении на УФССП по Хабаровскому району обязанности исполнить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края в части замены трудовой книжки в полном объеме удовлетворению не подлежат.
 
    Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда".
 
    В связи с незаконным прекращением исполнительного производства Короткову А.А. был причинен моральный вред в связи с нарушением его права на своевременную судебную защиту.
 
    Вместе с тем, Коротковым А.А. не представлены доказательства, подтверждающие степень и глубину имеющихся у него нравственных страданий. Также судом принимается во внимание, что, после того, как ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возобновлено и ДД.ММ.ГГГГ. Короткову А.А. была передана информация о том, что дубликат трудовой книжки выдан, и он может его получить, Коротков А.А. длительное время не являлся за вновь выданным дубликатом. Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный истцом размер причиненного истцу морального вреда завышен, и полагает возможным взыскать в пользу Короткова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Таким образом, компенсация морального вреда в пользу Короткова А.А. подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    Ходатайство Короткова А.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении Короткову А.А. постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. после того, как в устной форме ему было сообщено о том, что исполнительное производство будет прекращено, Коротков А.А. подал заявление о признании незаконным прекращения исполнительного производства в Центральный районный суд г. Хабаровска, которым ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью его рассмотрения, это определение получено Коротковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ., после чего он сразу же ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление в Хабаровский районный суд<адрес>.
 
    В связи с изложенным суд признает причину пропуска Коротковым А.А. срока на обращение в суд уважительной, а пропущенный срок - подлежащим восстановлению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Восстановить Короткову А.А. срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
 
         Заявление Короткова А.А. к отделу судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности совершить исполнительные действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Родионовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Короткова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 16 июня 2014г.
 
           Судья                                     Макий И.В.