Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-836/2014
Дело № 2-836/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г.Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Волкова Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил в ОАО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с договором поручительства он выступил поручителем ответчика по его кредитным обязательствам перед банком. ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к МТС – Банку. На базе ОАО «<данные изъяты>» открылся <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, решением Советско-Гаванского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с него, Антонова А.Н., и ответчика солидарно взыскано <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства, находящиеся на счете истца в ОАО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, средства списанные с ее банковского счета для погашения обязательств ответчика по кредитному договору, судебные расходы.
Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
До начала судебного заседания ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По смыслу закона, возникновение у поручителя права обратного требования к должнику связано с исполнением поручителем принятой на себя по договору поручительства обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор потребительского кредита № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 21ноября 2013 года под 16% годовых, который был им получен 21 ноября 2007 года.
На основании п.п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями.
Обеспечением исполнения данного кредитного обязательства являлось поручительство истца Тихонова В.В., который на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «ДКБ «<данные изъяты>» за выполнение Ефимиковым С.И. условий кредитного договора в полном объеме солидарно с ним, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, а также выразил свое согласие на право <данные изъяты> требовать от поручителей или заемщика исполнения обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.13 договора поручительства между ОАО «ДКБ «<данные изъяты>» и Тихоновым В.В. (как и пунктом 1 статьи 365 ГК РФ) предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, по кредитному договору, переходит право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
Согласно договору о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров <данные изъяты>» прекратил свою деятельность в результате его реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу <данные изъяты>
Поручитель Тихонов В.В. исполнил обязательство за основного заемщика перед кредитором (ОАО «<данные изъяты>»), погасив образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Следовательно, к истцу, как поручителю, исполнившему обязательство за ответчика (должника), переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в сумме <данные изъяты>, при этом он вправе требовать от ответчика (должника) возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за него.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг, расходы по оформлении доверенности на участие в судебном заседании и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих расходов представил квитанцию 000408 от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцию за оформление доверенности нотариуса Тивоненко И.М. на сумму <данные изъяты> и квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За составление искового заявления истцом оплачено 3500 рублей. Ответчик каких-либо возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в суд не предоставил.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и произведенными в разумных пределах расходы истца в размере 3500 рублей.
Кроме этого, за оформление доверенности на участие в судебном заседании своего представителя истец понес расходы в сумме 1250 рублей, что подтверждается квитанцией. Данные расходы суд относит к судебных издержкам, которые также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга и кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.
Судья. Подпись Л.В. Волкова
Копия верна. Судья Л.В. Волкова
