Решение от 17 июля 2014 года №2-836/2014

Дело № 2-836/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года
 
    Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Гаевого Д.Д.,
 
    при секретаре Смирновой О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ИИ к Некоммерческой организации Ассоциация «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю Колосову ВВ о признании права собственности на гаражный бокс,
 
у с т а н о в и л:
 
    Чернова И.И. обратилась в суд с иском НОА «<данные изъяты>», ИП Колосову В.В. о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировала тем, что в <данные изъяты> году она заключила с <данные изъяты> (в дальнейшем переименованным в НОА <данные изъяты>) договор паевого участия в строительстве гаражей с целью приобретения в собственность гаражного бокса № в гаражном комплексе по адресу: <адрес>. В соответствии с актом сдачи - приемки гаражного бокса в гаражном комплексе по вышеуказанному адресу истцу передан гаражный бокс № согласно генплана гаражного комплекса. Стоимость гаража по договору составила <данные изъяты> руб., паевое участие в строительстве гаража было выплачено истцом полностью. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок для строительства двухэтажного гаража боксового типа с техническим подпольем был предоставлен в аренду на два года <данные изъяты> <данные изъяты> по ул.<адрес> <данные изъяты> кв. м. На основании указанного постановления был заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный договор стороны не расторгли и земля не изымалась, следовательно, договор продлен на неопределенный срок. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ НОА «<данные изъяты> <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>.
 
    Истец Чернова И.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Колосов В.В., являющийся также председателем НОА «<данные изъяты>», исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражном комплексе по адресу: <адрес> <адрес> за Черновой И.И. признал, о чем представил в материалы дела заявление, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика НОА «<данные изъяты> <данные изъяты>» адвокат Данченко А.А., действующий на основании доверенности, также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Третье лицо администрация г. Костромы своего представителя в судебное заседание не направила, была надлежаще извещено о месте и времени его проведения. Представили письменный отзыв, согласно которому не возражают против удовлетворения иска в случае подтверждения внесения паевого взноса по спорному гаражному боксу в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Костроме, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направила, своего отношения к иску не выразила.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Суд принимает признание иска ответчиком Колосовым В.В. по настоящему гражданскому делу, поскольку признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
 
    При принятии признания иска суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Как установлено судом, постановлением администрации г. Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен земельный участок по ул.<адрес> <данные изъяты> кв.м. в аренду сроком на два года для строительства <данные изъяты> гаража боксового типа с техподпольем.
 
    Согласно договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Костромы в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ВВВ действующего на основании Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы, именуемый в дальнейшем Арендодатель с одной стороны и Арендатор <данные изъяты> <данные изъяты> в лице Колосова ВВ с другой стороны, на основании Постановления Главы самоуправления г. Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ заключили настоящий договор, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> Целевое назначение участка: для строительства гаражных боксов (п. 1.2.). Настоящий договор заключен сроком на два года и вступает в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы. Дата возвращения земельного участка Арендодателю земли - ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4.). Арендатор имеет право по истечении срока действия договора аренды земли, преимущественное право на возобновление договора аренды (абз. 6, п. 3.1.). Арендодатель земли имеет право по истечении срока арендного пользования оценивать состояние земельного участка и принимать его по акту (абз. 3, п. 4.1.)
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательства Черновой И.И. по оплате стоимости гаражного бокса выполнены полностью, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки гаражного бокса в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, гаражный бокс № согласно генплану гаражного комплекса по адресу: <адрес> передается Черновой И.И. согласно паевому договору.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на объект недвижимости, суд находит, что гаражный бокс, принадлежащий истцу Черновой И.И., возведен на законном основании, поскольку строительство начато в пределах срока действия постановления об аренде земельного участка, предоставленного под строительство. На момент рассмотрения спора в установленном законом порядке законность возведения спорных строений заинтересованными лицами не оспаривалась. Фактический пользователь земельного участка НОА «<данные изъяты>» в лице Колосова В.В., как уже указывалось выше, иск признал.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Черновой ИИ удовлетворить.
 
    Признать за Черновой ИИ право собственности на гаражный бокс № гаражного комплекса по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца.
 
    Судья          Д.Д. Гаевый