Решение от 23 июня 2014 года №2-836/2014

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-836/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре : Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянской ВС к Безуглову АИ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серебрянская В.С. обратилась в суд с иском к Безуглову А.И. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. В результате ДТП от <дата> по вине водителя Безуглова АИ, управляющего автомобилем Шкода Фабиа, № было повреждено т/с Хендэ Солярис, №, принадлежащее Серебрянской ВС. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Безуглов А.И.
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие». В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах установленного лимита <данные изъяты>
 
    Страховая выплата не соответствует размеру восстановительных расходов поврежденного автомобиля. Учитывая вышеизложенное Серебрянская B.C. обратилась к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик отказывается возместить сумму ущерба.
 
    Истица просила суд взыскать с Безуглова АИ сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Серебрянская В.С. уточнила исковые требования, просила суд в связи с проведенной по делу судебной экспертизой взыскать с Безуглова АИ сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Серебрянская В.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Фоков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Безуглов А.И., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП от <дата> по вине водителя Безуглова АИ, управляющего автомобилем Шкода Фабиа, № было повреждено т/с Хендэ Солярис, №, принадлежащее Серебрянской ВС, что подтверждается справкой о ДТП, материалами ДТП (л.д. 9-10, л.д. 53-55).
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № <адрес>8 (л.д. 11) признан водитель Безуглов А.И., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».
 
    Согласно акту о страховом случае ООО СК «Согласие» от <дата> г. (л.д. 12), страховая компания выплатила страховое возмещение в пределах установленного лимита <данные изъяты>.
 
    Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «ДонЭкспертСервис» по обращению Серебрянской В.С., № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.д. 14-32).
 
    По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.
 
    Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизы. Заключение эксперта № от <дата> составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг эксперта ООО «ДонЭкспертСервис» в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истец оплатил <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>
 
    Указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика, включая также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    По ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила <данные изъяты> (л.д. 91), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «БИН-Эксперт».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Серебрянской ВС к Безуглову АИ о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Безуглова АИ в пользу Серебрянской ВС сумму ущерба от ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Безуглова АИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014г.
 
    Судья: