Решение от 23 апреля 2014 года №2-836/2014

Дело №2-836/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                             г.Зея, Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
 
    при секретаре Козловой Е.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Федоровой Т.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тортладзе ДД к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причинённого пожаром,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Указанный жилой дом находился в управлении МУП «Жилкомсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>.
 
    <Дата обезличена> в результате замыкания во вводно – распределительном устройстве произошло загорание жилого дома по адресу: <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело, Тортладзе Д.Д. признан потерпевшим.
 
    Истец обратился в суд к МУП «Жилкомсервис» с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что на основании решения главы <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и заключен договор специализированного найма жилого помещения №<данные изъяты>. <Дата обезличена> дом по указанному адресу сгорел. В результате пожара его имущество было уничтожено полностью, ущерб от пожара он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку данный жилой дом находился в управлении МУП «Жилкомсервис», которое обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и поддержание в исправном состоянии электрооборудования дома, считает, что ответчик обязан возместить ему ущерб, причинённый пожаром. Просит взыскать с МУП «Жилкомсервис» в его пользу в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Представитель ответчика Федорова Т.К. с иском не согласна, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленный им размер ущерба. К жилому помещению, в котором проживал истец, имелся отдельный вход. Со слов соседей, проживавших в жилом доме <адрес>, Тортладзе успели вынести своё имущество из жилого помещения во время пожара. МУП «Жилкомсервис» не признан и не является виновным лицом в причинении ущерба пожаром, каких - либо работ до возникновения пожара МУП «Жилкомсервис» по указанному адресу не проводило, за общее состояние дома ответчик ответственность также не несёт, капитальный ремонт не проводит и собственником данного жилого дома не является. Просит в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку истец и его представитель надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не представили суду сведений о причинах неявки, суд, руководствуясь ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    <Дата обезличена> в результате замыкания во вводно – распределительном устройстве произошло загорание жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается справкой ОНД по г.Зея и Зейскому району УНД ГУ МЧС России по Амурской области от <Дата обезличена> В результате пожара дом уничтожен огнём полностью.
 
    <Дата обезличена> старшим дознавателем ОНД по г.Зея и Зейскому району УНД ГУ МЧС России по Амурской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ.
 
        Как следует из заключения эксперта ФГУБ СЭУ ФПС ИПЛ по Амурской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, очаг пожара находился внутри многоквартирного дома, с северной части в подъезде в районе расположения лестничного марша. Наиболее вероятной причиной пожара в данном случае послужило воспламенение горючих материалов в очаговой зоне в результате возникновения аварийного режима работы (короткое замыкание) в электрической сети. Источником возникновения пожара явилась электрическая дуга, возникшая при коротком замыкании. Оплавление обнаруженные внутри панели ВРУ обладали признаками ПКЗ.
 
    В рамках расследования данного уголовного дела Тортладзе Д.Д. заявил гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей, и постановлением следователя СО МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> признан гражданским истцом.
 
    <Дата обезличена> Тортладзе Д.Д. обратился в суд с гражданским иском к ответчику МУП «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причинённого пожаром.
 
    Возмещение убытков и компенсация морального вреда предусмотрена в качестве способа защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, может быть возложена только законом.
 
    В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, при этом обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно ст.38 названного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
        В соответствии со ст.55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
        Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Обязанность доказывания каждой стороны в споре тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, установлена ст. 56 ГПК РФ.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Между тем, истцом в нарушение вышеуказанных норм закона, не представлено доказательств, подтверждающих размер причинённого ему ущерба, доказательств, подтверждающих, какое именно имущество было повреждено в результате пожара, какова стоимость уничтоженного имущества. Данная обязанность возлагалась на истца определением суда от <Дата обезличена>, которое исполнено не было, а также в ходе судебного заседания от <Дата обезличена>.
 
    Сведения о наличии имущества, имеющегося у истца на момент пожара, а также о его стоимости, отражённые в протоколе допроса потерпевшего от <Дата обезличена>, не могут с достоверностью подтверждать сумму ущерба, заявленную истцом, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами.
 
    Как следует из справки начальника СО МО МВД России «Зейский» в настоящее время уголовное дело по факту пожара, произошедшего <Дата обезличена> не окончено, другие документы, подтверждающие причинённый ущерб в материалах дела отсутствуют, потерпевшим Тортладзе Д.Д. не представлялись, фотографии обстановки в квартире до произошедшего пожара находятся в телефоне свидетеля ФИО1 и к материалам дела не приобщались.
 
    Таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, обосновывающих исковые требования, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска Тортладзе Д.Д. к МУП «Жилкомсервис» о взыскании с материального ущерба, причинённого в результате пожара, и компенсации морального вреда.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тортладзе ДД к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» о возмещении ущерба, причинённого пожаром, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий                            С.Н. Куприянова