Решение от 06 августа 2014 года №2-836/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-836/14
 
 
В окончательной форме решение постановлено <ДАТА1>
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    06 августа 2014 года г.Мурманск Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска Матросова О.П., при секретаре Улюкаевой Д.В., с участием представителя истца Тихоновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Мурманская управляющая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что МУП «Мурманская управляющая компания» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>. Ответчик является собственником комнаты <НОМЕР> общей площадью 26,1 кв.м. в квартире <НОМЕР> указанного дома, в связи с чем в силу ст.ст.153,154,155 ЖК РФ обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Однако, указанную обязанность ответчик не исполняет, задолженность по оплате жилья (содержание и ремонт) за период с 01.08.2011 года по 01.11.2012 года составляет 7 121,40 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца Тихонова Т.А., действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается в порядке заочного производства.
 
    В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, указав, что услуга по содержанию и ремонту истцом фактически не оказывалась.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.
 
    В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154).
 
    Установлено, что истец с 01.08.2011 года по 30.10.2012 года на основании договора управления от 01.08.2011 года, заключенного с Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска, осуществлял управление многоквартирным домом <НОМЕР>, оказывая услуги по ремонту и содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг.
 
    Ответчик с 30.04.2003 года является собственником комнаты <НОМЕР> общей площадью 26,1 кв.м. в квартире <НОМЕР> указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (запись № 51-01/01-13/2003-434).
 
    Однако, своих обязательств по внесению платы за жилье ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» общедомового имущества за период с 01.08.2011 года по 01.11.2012 года составляет 7 121,40 рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом. Факт невнесения платежей за указанный период за содержание и ремонт ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья находит требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика подлежащим удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что фактически услуга по содержанию и ремонту истцом не оказывалась, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Согласно п.4.2 договора управления размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 18,19 рублей с 1 кв.м общей площади помещений, принадлежащего собственнику. В указанную плату включаются: -санитарное, техническое обслуживание придомовой территории, санитарная уборка МОП, -вывоз и утилизация твердо-бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора, -дератизация, дезинсекция, -обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов, сетей отопления, сетей холодного водоснабжения, водоотведения, сетей электроснабжения, сетей газоснабжения, вентиляции, аварийная службы, -информационные услуги 051, расходы по управлению, в т.ч.начислению и сбору платежей за ЖКУ.
 
    Во исполнение указанных обязанностей 01.08.2011 года истцом с ООО «ОРКО-инвест» был заключен договор № 7091/11 об оказании услуг по вывозу и обезвреживанию твердых отходов. 01.08.2011 года истцом с УК ЗАО «Свежилсервис» заключен договор подряда № 01/08 на выполнение работ, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома на период с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года. 31.08.2011 года истцом с ООО «Управляющая компания ГАРАНТЪ» заключен договор № 7С по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на выполнение работ и услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий многоквартирного дома на срок с 01.09.2011 года по 30.09.2011 года. Факт оказания услуг истцу ООО «Управляющая компания ГАРАНТЪ» подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10. ООО «Управляющая компания ГАРАНТЪ» и копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2013 года, согласно которым с истца в пользу указанного юридического лица взыскана сумма задолженности в оплату услуг по данному договору. 05.08.2011 года истцом с ООО «Санитарно-Эпидемиологический Сервис» заключен договор № Ц 312/11 на оказание услуг по профилактической и истребительной дератизации (дезинфекции) на объектах заказчика. 28.02.2012 года истцом с ООО «УК «Северсервис» заключен договор по локализации аварий, неисправностей и технического обслуживания внутридомовых систем отопления в жилых домах. 01.08.2011 года истцом с УК ЗАО «Севжилсервис» заключен договор № 01/08-АРС си на выполнение аварийных работ. 22.08.2011 года истцом с ММБУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» заключен договор № 49 на оказаниеинформационных и диспетчерских услуг.
 
    Факт оказания указанных услуг по содержанию и ремонту указанными организациями подтверждается актами выполненных работ и счетами по оплате оказанных услуг.
 
    Ответчик к истцу с заявлением о составлении акта оказания истцом некачественных услуг в исковой период не обращался, что не оспаривалось им. Представленные с ММБУ «ЕДДС» сведения о заявках жителей дома <НОМЕР> свидетельствуют о том, что все заявки были выполнены.
 
    Ссылка ответчика на п.3.1.5 договора управления в обоснование довода об отсутствии у истца права на обращение в суд с исками о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг является несостоятельной. Пункт 3.1.5 данного договора управления не предоставляет истцу, как управляющей организации, права представлять в судах, следственных, правоохранительных органах, прокуратуре интересы собственников жилых помещений, а не интересы Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска. Согласно п.3.2.7 договора управления управляющая организация имеет право взыскивать с собственника и иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Мурмансквзыскивается государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
             Иск МУП «Мурманская управляющая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО1> в пользу МУП «Мурманская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2011 года по 01.11.2012 года в размере 7 121,40 рублей.
 
    Взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                О.П.Матросова