Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-836/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-836/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 годаг. Уфа
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р.,
при секретаре Мухарамове Э.Р.,
с участием представителя истца Коваленко А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циунель <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Циунель А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, указав в обоснование исковых требований на то, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ССС <НОМЕР>.
Данный случай страховой компанией был признан страховым, выплачена страховая сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> независимого оценщика ИП <ФИО3> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП» выполненного оценщиком <ФИО3>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате полученных в ДТП повреждений составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Циунель А.А. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах в свою пользу утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Истец Циунель А.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца <ФИО4> на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также просил взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА6> на судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо СОАО «ВСК», <ФИО6> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, выслушав представителя истца Коваленко А.С., приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Циунель А.А. была застрахована ООО «Росгосстрах», страховой полис <НОМЕР>, в связи с чем, истец предъявил требования к указанному ответчику сумму утраты товарной стоимости.
Согласно отчету независимого оценщика <ФИО3> <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Согласно отчету независимого оценщика <ФИО3> <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, утрата товарной стоимости составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА7>, <НОМЕР> от <ДАТА8>
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит сумма утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении суде требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от сумм присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование потребителя в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Циунель <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Циунель <ФИО1> утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья: Л.Р. Насырова
