Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-836/2013г.
К делу № 2-836/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 23 апреля 2013 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.,
при секретаре Шпак А.В.,
с участием истца Пустовойт Л.В., ответчика Князькина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пустовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш к Князькинк С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Пустовойт Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Шаповал С.А. обратилась в суд с иском к Князькину С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 16.03.2013г., в результате которого несовершеннолетней Шаповал С.А. был причинен вред здоровью, который просит возместить. Кроме того, Пустовойт Л.В. был причинен моральный вред, который выразился в переживании за здоровье своей дочери, из-за чего она не могла нормально спать, сильно нервничала, вследствие чего не могла нормально работать. Из-за всех этих переживаний испытывала постоянное чувство усталости. После данного ДТП нарушился нормальный уклад ее жизни и жизни дочери. Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке возместить причиненный вред, истица вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов, а также интересов своей дочери в суд.
Пустовойт Л.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в ее пользу 5 000 рублей, в пользу дочери 15 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 500 рублей, ссылаясь на те же обстоятельства.
Несовершеннолетняя Шаповал С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ушиба правого предплечья и правого коленного сустава. Ответчик не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, не уступив ей дорогу на пешеходном переходе, совершил наезд на нее. После наезда автомобилем, ответчик проехал и не остановился и сразу не подошёл к ней, так как находился в автомобиле некоторое время. После ответчик подошёл к ней и начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Впоследствии ответчик не оказал ей медицинской помощи и скрылся с места происшествия. Она была очень сильно испугана и находилась в шоковом состоянии. После дорожно-транспортного происшествия она боится переходить проезжие части дорог, так как в момент наезда она испытала чувство, что погибнет.
Князькин С.М. с уточненными требованиями согласился в части возмещения Шаповал С.А. материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, в удовлетворении требований в части возмещения денежной компенсации морального вреда Пустовойт Л.В. просил отказать, так как истица не была участницей и не пострадала в ДТП, что подтверждается имеющимися в деле документами и самой истицей не оспаривается. Требования истицы, без предоставления документов о состоянии ее здоровья не могут служить доказательством о наличии причинно- следственной связи между возникновением страхового случая без ее участия и ухудшением состояния ее здоровья.
Суд, выслушав стороны, несовершеннолетнюю Шаповал С.А., исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему:
16 марта 2013 г. в «07» часов 50 минут на <адрес> в <адрес> Князькин С.М. управлял транспортным средством ВАЗ 21070 государственный номер №, а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу Ш, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на неё наезд, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князькинк С.М. был признан виновным в данном ДТП по п. 1-5 ; п.10.1 ; п.14. 1 ПДД РФ, согласно ст. 12.18 КоАП РФ назначено наказание Князькину С.М. в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края Тарасенко С.Н. от 16 марта 2013 г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления прав транспортным средством сроком на один год.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд полагает необходимым взыскать с Князькина С.М. материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.
Также в результате ДТП виновными действиями Князькина С.М. несовершеннолетней Шаповал С.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого предплечья и правого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта № от 20 марта 2013 г.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ест. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате причинения телесных повреждений несовершеннолетняя Шаповал С.А. испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в острой физической боли. Так, сразу после ДТП попала больницу, затем лечилась дома, находясь на амбулаторном лечении, что подтверждается медицинской документацией. Все время она находилась на постельном режиме, поскольку не могла передвигаться, испытывая боль при движении. Кроме того, у истицы возникли головные боли, поднялось артериальное давление, мучила бессонница, в результате причиненной ей психической травмы и пережитых ею страданий, она перенесла тяжелый стресс. До настоящего времени продолжает переживать нравственные страдания, поскольку последствия ДТП претерпевает по настоящее время.
Суд, учитывая вышеизложенные требования закона, а также материальное положение причинителя вреда Князькина С.М., полагает возможным взыскать с последнего в пользу Шаповал С.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста, связанных с составлением искового заявления в размере 1500 рублей.
В части возмещения денежной компенсации морального вреда Пустовойт Л.В. суд полагает необходимым отказать, так как истица не была участницей и не пострадала в ДТП, что подтверждается имеющимися в деле документами и самой истицей в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, отсутствуют доказательства о наличии причинно- следственной связи между возникновением страхового случая без ее участия и ухудшением состояния ее здоровья.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Князькина С.М. следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Князькинк С.М. в пользу Ш материальный ущерб в сумме 1 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, а всего 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Князькинк С.М. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Е.Конограев
