Решение от 24 мая 2013 года №2-836/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 836/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ    
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                                         Нижегородская область                   
 
    г. Богородск
 
    Мировой судья судебного  участка № 2 Богородского района Нижегородской области Меднова С.Е.,
 
            при секретаре  Киселевой Н.В.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к Золотаревой Н.В.1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода обратился в суд с иском к ответчику Золотаревой Н.В.1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ответчик состоит на учете в ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода в качестве налогоплательщика. В связи с отсутствием своевременной уплаты налога ответчику Золотаревой Н.В.1 налоговым органом с <ДАТА> выставлено требование об уплате налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
В установленные сроки требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
           В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания указанной задолженности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчица Золотарева Н.В.1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, об уважительности причины своей неявки не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с занесением определения в протокол судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
             Согласно ст. 199  ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица  подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию налога, сбора, пеней и штрафов может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание налога, предусмотренного ст. 48 НК РФ
 
    Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).
 
    В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения, установленного в направленном требовании.
 
    Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, шестимесячный срок обращения в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налога истцом пропущен. Истец не представил суду доказательств соблюдения процедуры взыскания с ответчика недоимки по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Решение о выявлении недоимки, налоговое уведомление, доказательств направления требования об уплате налога ответчику, истцом суду не представлены.
 
    Поскольку исковое заявление было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, суд считает, что ИФНС России по Москосвкому району г. Н. Новгорода утрачено право на взыскание с ответчика в принудительном порядке задолженности по уплате задолженности по налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Таким образом, исковые требования ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 234, 235  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Московскому району г. Н. Новгорода к Золотаревой Н.В.1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.
 
    Ответчица вправе подать в судебный участок №2 Богородского района Нижегородской области мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой судья                                                  С.Е.Меднова