Решение от 16 апреля 2013 года №2-836/2013

Дело № 2-836/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Назаровой И.В.,
 
    при секретаре Столяровой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ к Искужиной А.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ (далее – ПИЗО) обратилась в суд с иском к Искужиной А.Ш., указывая, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Выездной комиссией ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что земельный участок не осваивается и не используется по назначению, жилой дом ответчицей не возведен; права на земельный участок не зарегистрированы. Истец со ссылкой на ст.284 ГК РФ просит признать на выделенный ответчице участок право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Бугульма.
 
    Представитель истца в суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик Искужина А.Ш. в судебном заседании иск не признала, при этом настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Суду пояснила, что на участке силами её семьи был оборудован капитальный погреб, они сажали там картофель, после смерти мужа ей пришлось продать участок, предварительно зарегистрировав в установленном порядке право собственности на землю; она уплачивала налоги на землю, представляла декларацию по земельному участку.
 
    Муниципальные образования Бугульминский муниципальный район и Малобугульминское сельское поселение, участвующие в деле в качестве третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель исполкома района Чернова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном отзыве иск поддержала. Малобугульминское сельское поселение было привлечено к участию в деле в связи с расположением спорного участка на его территории, однако по результатам рассмотрения дела интерес этого лица в деле не установлен.
 
    Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно ст.44 ЗК РФ Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    Согласно ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.
 
    Согласно ст.286 ГК РФ Орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством (ч.1). Если собственник земельного участка письменно уведомит орган, принявший решение об изъятии земельного участка, о своем согласии исполнить это решение, участок подлежит продаже с публичных торгов (ч.2). Если собственник земельного участка не согласен с решением об изъятии у него участка, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд (ч.3).
 
    Судом установлено, что распоряжением Главы администрации Бугульминского района и г.Бугульма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Искужиной А.Ш. в числе других работников Бугульминского фарфорового завода был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе фарфорового завода под строительство индивидуального жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение права ответчицы на земельный участок ей был выдан государственный акт № на право собственности на указанный земельный участок.
 
    Ответчица осуществила межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет. Распоряжением Главы Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Искужиной А.Ш. её земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, адрес участка ответчицы: <адрес>.
 
    Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт владения и пользования Искужиной А.Ш. на праве собственности указанным земельным участком; в качестве заинтересованного лица в деле участвовала ПИЗО, возражений по заявленным Искужиной А.Ш. требований со стороны ПИЗО заявлено не было, судом было установлено отсутствие спора о праве.
 
    Статья 286 ГК РФ определяет особенности изъятия земельного участка у собственника, предусматривая следующие основные этапы:
 
    1) заблаговременное предупреждение собственника земельного участка о допущенных нарушениях;
 
    2) принятие уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения об изъятии земельного участка;
 
    3) продажа соответствующего земельного участка с публичных торгов в случае согласия собственника с решением об изъятии участка, а в случае несогласия собственника с этим решением - предъявление требования в суд о продаже (выкупе) участка.
 
    Указанный порядок истцом не соблюден: о каких-либо допущенных нарушениях при использовании земельного участка ответчица не предупреждалась (письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей лишь предлагалось представить правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на землю, которые, как установил суд, у неё имелись), решение об изъятии участка органом местного самоуправления не принималось.
 
    Более того, истец проверял фактическое использование (а также уплату налогов и регистрацию прав) в отношении иного участка, адрес которого: <адрес>, в то время как участок ответчицы расположен в <адрес>. Имеется ли в Малобугульминском сельском поселении интересующий истца и обследованный им земельный участок (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) и кто в таком случае является надлежащим ответчиком по делу – таких пояснений от истца в суд не поступило, при этом из объяснений ответчицы следует, что после получения ею искового заявления обо всех обстоятельствах она известила истца.
 
    Суд также отмечает, что безвозмездное изъятие земельного участка у его собственника органом государственной власти или местного самоуправления действующее законодательство не предусматривает.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района в иске к Искужиной А.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .