Решение от 11 апреля 2013 года №2-836/2013

    Решение Дело № 2-836/2013
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,
 
    При секретаре Максимове А. А.,
 
    С участием представителя истца Золотарева А. А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Представителя ответчика Галаниной В. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровиковой А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о назначении пенсии по потери кормильца,
 
    Установил:
 
    Истец Боровикова А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о назначении пенсии по потери кормильца.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент является студентом <данные изъяты> курса «...», очного отделения. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по городу Глазову с просьбой о назначении пенсии согласно статье 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в установлении пенсии, которое мотивировано отсутствием подтверждающих документов нахождения на иждивении отца. Считает, что данное решение нарушает её право на получение пенсии по потере кормильца по следующим основаниям. До своей смерти отец помогал и обеспечивал её материально. Ежемесячно высылал по <данные изъяты>, что являлось её постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, отец оплачивал стоимость проезда к месту учебы, проживание в общежитии. В связи с чем, просит обязать Управление Пенсионного фонда по городу Глазову, назначить Боровиковой А. А., пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истец Боровикова А. А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Золотарев А. А. исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал. Дополнительно пояснил, что до поступления в учебное учреждение Боровикова А. А. проживала совместно с родителями. Отец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работал, но имел стабильный доход от выполнения разовых услуг по ремонту квартир, его доход составлял около <данные изъяты>, каких-либо документов подтверждающих выполнение данных работ не имеется, их сохранение ФИО1 не преследовалось. Его смерть наступила неожиданно, соответственно документы не собирались. Супруга ФИО1 также имела доход, супруги перечисляли денежные средства на содержание дочери. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ также получал доход в виде компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты>. Стипендию Боровикова А. А. получала не всегда. Просит иск удовлетворить, признать решение ответчика незаконным и возложить обязанность по назначению пенсии по случаю потери кормильца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Галанина В. А. исковые требования не признала, пояснила, что обжалованное решение является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения истца с соответствующим заявлением доказательства, свидетельствующие факт нахождения ее, как совершеннолетнего члена семьи, на иждивении Боровикова А. Г., не представлены.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.
 
    Статьей 13 данного закона предусмотрено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. При этом предполагается и не требует доказательств иждивение детей умерших родителей только в случае, если дети не достигли возраста 18 лет или не объявлены в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными. В других случаях иждивение требует доказывания.
 
    Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). При этом члены семьи должны были получать содержание только от умершего кормильца, то есть они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.
 
    Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.
 
    Таким образом, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца для совершеннолетних детей умершего кормильца законодатель связывает с такими моментами как обучение их по очной форме, не достижение возраста 23 лет, а также нахождение на иждивении умершего кормильца. Иждивение предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным и постоянным источником средств к существованию.
 
    Согласно свидетельству о рождении Боровикова А. А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе родители значится отец – ФИО1, мать – ФИО2.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    Боровикова А. А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № Боровиковой А. А. отказано в удовлетворении заявления, в виду отсутствия подтверждения факта ее нахождения на иждивении отца ФИО1.
 
    Боровикова А. А., не согласившись с указанным решением, обратилась в суд на предмет признания его незаконным и обязании назначить ей пенсию.
 
    Как было установлено выше, нетрудоспособность означает отсутствие у лица в силу объективных причин (т.е. в силу определенного возраста, либо состояния здоровья (наличие инвалидности), либо обучения по очной форме в образовательных учреждениях), способности трудиться и иметь тем самым заработок, являющийся источником средств к существованию.
 
    Судом установлено, что Боровикова А. А. является студентом <данные изъяты> курса очного отделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в силу объективных причин (занятости по учебе на дневном отделении по очной форме обучения) истица не имеет возможности трудиться и иметь тем самым заработок, она имеет право быть признанным нетрудоспособным членом семьи, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца при условии подтверждения факта нахождения на иждивении родителя ФИО1.
 
    Частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
 
    Судом, при решении вопроса факта состояния Боровиковой А. А. на иждивении ФИО1 установлено следующее.
 
    Как следует из материалов умерший ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «...». В его трудовой книжке сведений о продолжении работы с указанного периода времени не имеется.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, супруги умершего ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, они имеют детей дочь А. и сына ФИО3. Старшая дочь А. учится в университете. Её супруг ФИО1 последние годы до смерти работал не официально, ремонтировал квартиры, оказывал услуги по строительству. Имел доход около <данные изъяты> в месяц, деньги отдавал ей, часть денежных средств в размере <данные изъяты> она ежемесячно перечисляла дочери. Сами жили на её заработную плату, которая составляет около <данные изъяты> и остатки денег от заработка мужа. Расходы на питание, одежду, на учебу оплачивались общими заработанными денежными средствами.
 
    Суд, указанные пояснения находит обоснованными, поскольку они подтверждаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Как видно из материалов дела, мать истца, ФИО2 к моменту смерти мужа имела регулярный заработок, что подтверждается справкой МБУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ныне покойный ФИО1 до смерти зарабатывал, оказывал совместно с ними услуги по строительству, ремонту квартир, установки сантехнического оборудования, доход составлял около <данные изъяты> в месяц.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица Боровикова А. А. получала помощь в качестве основного источника средств к существованию от родителей.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения ( суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
 
    Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Поэтому независимо от дохода каждого супруга, получаемые ими денежные средства составляют общий бюджет семьи и являются их совместно нажитым имуществом.
 
    Таким образом, доходы семьи состояли из заработной платы ФИО2, доходов ФИО1, получаемых от оказываемых услуг по строительству, ремонту квартир и установки сантехнического оборудования, получаемой ФИО1 компенсации, выплачиваемой трудоспособному лицу, занятому уходом за нетрудоспособным лицом. Исследовав сведения о доходах, как матери истца, так и её отца, суд приходит к выводу, что доходы отца превышали доходы матери.
 
    Суд признает, что истец имел двоих родителей с равными правами и обязанностями. Распределение доходов родителей производилось по взаимному согласию. Факт нахождения истца на иждивении своих родителей, и матери – ФИО2 и отца – ФИО1 в суде нашел своё подтверждение, так как денежные средства, передаваемые истцу отцом, передавались из их общего бюджета. Истица, по достижении совершеннолетия, обучаясь по очной форме обучения собственного дохода не имела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Получаемая ею помощь от родителей была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Получение истицей стипендии с места учебы, не лишает ее права быть признанной находившейся на иждивении ФИО1, поскольку размер стипендии не позволяет обеспечить себя необходимыми средствами жизни, при этом из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «...» ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что стипендия выплачивалась не ежемесячно.
 
    То обстоятельство, что мать истца на момент смерти супруга имела и имеет в настоящее время самостоятельный ежемесячный доход, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку обязанность по содержанию своих детей является обязанностью каждого из родителей, как отца, так и матери. Содержание своего ребенка одним из родителей не может исключать его содержания со стороны другого родителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Боровикова А. А. на протяжении всей своей жизни, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста и до смерти отца находилась на иждивении отца, что дает ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Таким образом, помощь, получаемая Боровиковой А. А. от умершего родителя ФИО1, имела существенный характер, и его доходы, были для истца постоянным и основным источником средств к существованию. В связи с чем, суд находит установленным факт нахождения Боровиковой А. А. на иждивении ФИО1.
 
    Поскольку в судебном заседании факт нахождения Боровиковой А. А. на иждивении ФИО1 нашел подтверждения, суд решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении социальной пенсии по потере кормильца находит незаконным, и подлежащими отмене.
 
    В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
 
    Как установлено по делу, смерть Боровикова А. Г. наступила ДД.ММ.ГГГГ. Истец Боровикова А. А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем через 12 месяцев со дня смерти кормильца. Следовательно, пенсия по случаю потери должна быть назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковое заявление Боровиковой А. А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о назначении пенсии по потерн кормильца, удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Глазове и <адрес> Удмуртской Республики Пенсионного фонда Российской Федерации назначить Боровиковой А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения пенсию по случаю потери кормильца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Н. Ф. Машкина