Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-836/14
Дело № 2-836/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к Осокину Евгению Сергеевичу о взыскании транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области обратилась с иском к Осокину Е.С. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указал, что в собственности у Осокина Е.С. имеется транспортное средство <>, мощностью 430 л/с, с 06.06.2012 г. по 17.08.2013 г. ответчик имел в собственности транспортное средство <>, мощностью 430 л/с. В соответствии со ст.ст. 357,358 Налогового кодекса РФ на ответчика возложена обязанность по уплате транспортного налога. Ответчик обязан был уплатить налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, однако в установленные законодательством сроки сумма налога в размере <> рублей ответчиком не уплачена. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени, в добровольном порядке требование по оплате указанных платежей не исполнено. Просит суд взыскать с Осокина Е.С. транспортный налог в сумме <> рублей, пени в сумме <>
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Осокин Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, ходатайств в адрес суда об отложении слушания дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В судебном заседании установлено, что Осокин Е.С. имеет в собственности транспортное средство – автомобиль <>, мощностью 430 л/с, с 06.06.2012 г. по 17.08.2013 г. ответчик имел в собственности транспортное средство <>, мощностью 430 л/с., что подтверждается справкой ГИБДД УВМД России по ЗАТО г.Озерска ( л.д.13,14).
Согласно ч.1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.2 Закона Челябинской области « О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 114-ЗО, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Как следует из п.3 ст. 3 Закона Челябинской области « О транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в размере <>., с указанием срока уплаты налога до 05 ноября 2013 г. года (л.д.10).
Однако, в нарушение действующего налогового законодательства, ответчиком не была произведена уплата транспортного налога за 2012 г. в установленный законом срок.
В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на 14.06.2013 года об уплате недоимки по транспортному налогу, пени ( л.д.8).
Срок исполнения требования 26 июля 2013 года, однако, до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах или сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Ответчик предупреждался о необходимости погасить задолженность по налогу и пени, однако мер никаких не принял, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика пени в размере <>
Поскольку на основании ст. 222.36 п. 1 п.п. 19 истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с истца в доход местного бюджета в размере <>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Осокина ФИО5 транспортный налог в сумме <>, пени в размере <>.
Взыскать с Осокина ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в размере <>.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий: К.В.Бабина
<>
<>
<>
<>
<>
