Решение от 14 июля 2014 года №2-836/14

    Дело№2-836/14                                                                                       <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кимры                                                                                     14 июля 2014 года
 
    Кимрский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца ООО «КДЕЗ» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    ответчика - Антипина ФИО5
 
    при секретаре Липай ФИО6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Антипину ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО <данные изъяты>» (далее истец) обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Антипину ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 348, 95 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 5800, 51 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Антипин ФИО9. является зарегистрированным по адресу: <адрес>, помещение № №, в котором зарегистрирован по месту постоянного жительства.
 
    Наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пп. 5 ч.3 ст. 67, ст. 153 ЖК РФ). В состав платы входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (п.2 ст. 154 ЖК РФ).
 
    На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Ответчик не оплачивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в размере 57 348,95 руб.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены пени, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составил 5800,51 руб.
 
    Мер к добровольному погашению не принято. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, а также просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2694,48 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО3 уточнила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности. Просила суд взыскать с Антипина <данные изъяты> задолженность в сумме 32 348, 94, пени в сумме 5619,68 руб.
 
    Ответчик Антипин <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что такая большая задолженность у него образовалась в связи с тем, что он два года находился в армии. Исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом с приобщением заявления к материалам дела. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 и 198 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    Установлено, что ответчик Антипин ФИО10. не оплачивает содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате образовалась задолженность в размере 37 969, 63 руб.
 
    Учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, в соответствии со ст. ст. 39,173 ГПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать Антипина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 348 (тридцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 95 копеек, пени в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
         Судья                                                                                        Е.В. Андрусенко