Решение от 25 июля 2014 года №2-836/14

    Дело № 2-836/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                   Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Г.Л. Авджи
 
    с участием адвоката - Аушевой Л.В.
 
    при секретаре - Канаковой З.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалагиной А.В. к Исхаковой Н.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шалагина А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Исхаковой Н.С. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчица в доме не проживает, членом её семьи не является.
 
    В судебном заседании истица Шалагина А.В. исковые требования уточнила, просила признать ответчицу не приобретшей право пользования ее домом, и пояснила, что она является собственником жилого дома по адресу <адрес>. По просьбе своей знакомой зарегистрировала Исхакову Н.С., которая работала врачом вначале в <адрес>, затем в <адрес>. При этом Исхакова в дом не вселялась и никогда в нем не жила, снимала жилье, которое ей оплачивала организация. В 2013 году обратила внимание, что Исхакова уже не работает в <адрес> и куда-то уехала. При этом с регистрационного учета не снялась. Стала интересоваться у подруги, по просьбе которой зарегистрировала ее у себя. Однако, никому неизвестно, где находится Исхакова. Где находится в настоящее время ей не известно. Регистрация ответчика в доме препятствует ей в пользовании и распоряжении им по своему усмотрению, так как в настоящее время решается вопрос о продаже дома. В свсязи с чем просит суд признать Исхакову Н.С. не приобретшей право пользования жилым домом по адресу <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Ответчица Исхакова Н.С. в судебное заседание не явилась, место жительство её не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, по существу иска не возражали.
 
    Выслушав пояснения истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Шалагина А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользование и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ.
 
    Использование жилого помещения в соответствии с его назначением также является обязанностью членов семьи собственника жилого дома. Право и одновременно обязанность лица на регистрацию по определенному адресу связано с его фактическим проживанием и использованием жилого помещения по назначению.
 
    Согласно представленных документов, ответчик Исхакова Н.С. с 14.09.2011 года значится зарегистрированной по дому истицы, что подтверждается домовой книгой. В то же время, как видно не только из пояснений истца, но и из Справки председателя ТОС с. Красное, ответчица Исхакова Н.С. в доме по адресу <адрес> никогда не проживала ранее, личных вещей там не имеет. Указанное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила свидетель Л., пояснившая, что по ее просьбе была зарегистрирована Исхакова, которая на тот момент работала в <адрес> в пансионате отдыха « Орбита». В доме истицы никогда не жила.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчица по делу была зарегистрирована в доме истицы без намерений проживать в нем, и фактически не вселялась. Так как сам факт регистрации по дому, без фактического вселения, является административным актом и не влечет за собой приобретения прав на жилую площадь, ответчица никакого права на жилую площадь в доме истицы не приобрела и оснований для сохранения за ней регистрации по жилой площади не имеется.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, каковым является регистрация по жилому дому постороннего лица.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шалагиной А.В. удовлетворить.
 
    Признать Исхакову Н.С. не приобретшей право пользования жилой площадью в жилом <адрес> в <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: