Решение от 20 мая 2013 года №2-836/13

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года город Тула
 
    Советский районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Буркиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/13 по иску Новиковой Натальи Евгеньевны к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Новикова Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО Банк «Открытие», в котором просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, подписанного Новиковой Н.Е. и ОАО Банк «Открытие», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий заявления (раздел 2 Заявления) и взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Новиковой Н.Е. неосновательно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, расходы на составление претензии и юридическую консультацию в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы за представительство ее интересов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, в котором она просила ОАО Банк «Открытие» выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 7,57% годовых. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере 7,75% годовых еще одним условием предоставления кредита была единовременная уплата комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплачиваемая заемщиком на дату уплаты первого ежемесячного платежа. Данная комиссия была уплачена ею 01 апреля 2011 года вместе с первым ежемесячным платежом по кредиту.
 
    Истец полагает, что действия банка по взиманию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора (п.3.2, п.3.5, п. 10.13 Условий) и условия заявления на предоставление кредита (раздел 2 Заявления), предусматривающие его обязанность по уплате указанной суммы, противоречат действующему законодательству РФ. Однако условия получения кредита сформулированы таким образом, что отказ от предоставления каких-либо услуг ведет к отказу в предоставлении кредита в целом.
 
    В судебном заседании истец Новикова Н.Е. и ее представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Цурган Н.Е. уменьшили исковые требования на сумму комиссии в размере 5000 рублей в связи с добровольным перечислением ответчиком указанной суммы комиссии истцу 14 мая 2013 г., в остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что комиссия в размере <данные изъяты> истцу возвращена в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статья 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
 
    На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2011 года Новиковой Н.Е подано заявление № в ОАО Банк «Открытие» о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 7,57% годовых на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета.
 
    Разделом 2 кредитного договора предусмотрена единовременная уплата комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, уплачиваемая заемщиком на дату уплаты первого ежемесячного платежа. Данная комиссия была уплачена истцом 01 апреля 2011 года вместе с первым ежемесячным платежом по кредиту.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
 
    Включением в заключенный с заемщиком кредитный договор условий по оплате комиссии за сопровождение кредита, ОАО Банк «Открытие» возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без сопровождения кредита кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по сопровождению кредита.Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой комиссии за сопровождение кредита в размере 5000 рублей, содержащееся в разделе 2 договора заключенного между Новиковой Н.Е. и ответчиком кредитного договора, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
 
    Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, условие кредитного договора от 01 марта 2011 года № заключенного между Новиковой Н.Е. и ОАО Банк «Открытие» о взимании комиссии за сопровождение кредита является недействительным.
 
    В процессе рассмотрения дела судом – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей на лицевой счет Новиковой Н.Е. за необоснованно удержанную комиссию.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком за счет Новиковой Н.Е. комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Новиковой Н.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты указанной комиссии.
 
    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2011г. по 30.04.2013 г., согласно которому указанная сумма составляет <данные изъяты>.
 
    Правильность указанных расчетов судом проверена, сомнений не вызывает.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Новиковой Н.Е. проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя Новиковой Н.Е. в связи с незаконным взиманием с нее комиссии, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Новиковой Н.Е. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
 
    Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    С учетом изложенного и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.).
 
    Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 47 постановления от 28.06.2012 № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, с ответчика не взыскивается.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворены ответчикам добровольно 14 мая 2013 г. и исковые требования уменьшены истцом в указанной части на <данные изъяты> суд полагает отказать в удовлетворении требований в части взыскании штрафа в пользу потребителя.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать в ее пользу расходы на составление претензии и юридическую консультацию в размере <данные изъяты>, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представительство ее интересов в размере <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца в указанной части суд полагает, что удовлетворению подлежат требования в части взыскания расходов за составление претензии и юридическую консультацию в размере 2000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а в части взыскания судебных расходов за представительство ее интересов, с учетом принципа разумности, подлежат снижению до <данные изъяты>, поскольку представитель Новиковой Н.Е. - Цурган Н.Е. принимала участие в одном судебном заседании 20.05.2013 г.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Новиковой Натальи Евгеньевны удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия договора кредитного договора №-№ от 01 марта 2011 года, содержащиеся в Разделе 2 кредитного договора, заключенного между Новиковой Н.Е. и открытым акционерным обществом Банк «Открытие», предусматривающие единовременную уплату комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. 03 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы.
 
    Председательствующий