Решение Брянского районного суда от 30 июня 2020 года №2-835/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 2-835/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Литвяковой Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 28 марта 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) и Литвяковой Я.К. был заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 123786 руб., сроком на 36 месяцев, под 34,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, сумму комиссий (при наличии), в порядке, и на условиях, установленных в договоре.
В нарушение условий договора кредитования Литвякова Я.К. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 18 июля 2019 года за ней образовалась задолженность в сумме 108930 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 80028 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 28901 руб. 66 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Литвяковой Я.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 28 марта 2015 года в сумме 108930 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 марта 2015 года ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Литвякова Я.К. (заемщик) на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от 28 марта 2015 года заключили смешанный договор N, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ответчик получила от банка кредит в сумме 123786 руб., сроком на 36 месяцев, под 34,5 % годовых с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5573 руб., последний платеж - 5516 руб. 11 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении о заключении договора кредитования от 28 марта 2015 года, анкете заявителя, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, тарифах банка.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, Литвякова Я.К. с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2019 года составила 108930 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 80028 руб. 53 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 28901 руб. 66 коп.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан, вопреки доводам ответчика, правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
К доводам ответчика о том, что ее предложение (оферта) о заключении договора кредитования от 28 марта 2015 года была отклонена банком, о безденежности договора кредитования N от 28 марта 2015 года, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании закона.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Как следует из письменных пояснения истца, согласующихся с представленными по запросу суда документами (копии кредитных договоров, выписки движения по счету, копии платежных поручений, информация о задолженности), Литвякова Я.К. ранее являлась заемщиком по иным кредитным договорам, заключенным с ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: N от 19 июня 2013 года (счет N) и N от 2 июня 2013 года (счет N), по которым Литвякова Я.К. допустила просрочку исполнения обязательств.
При заключении договора кредитования N от 28 марта 2015 года, в целях реструктуризации задолженности, на обслуживающий данный договор счет N была перечислена сумма кредита в размере 108930 руб. 19 коп., из которой в тот же день были произведены переводы на счета N на сумму 21818 руб. и N на сумму 97468 руб. После чего задолженность Литвяковой Я.К. по ранее заключенным кредитным договорам N от 19 июня 2013 года и N от 2 июня 2013 года была погашена, и они прекратили свое действие в связи с их исполнением путем погашения образовавшейся задолженности истца перед банком.
При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о безденежности кредитного договора суд отклоняет, поскольку кредит от 28 марта 2015 года предоставлен на погашение ранее предоставленных Литвяковой Я.К. банком кредитов, против чего, до предъявления настоящего иска, ответчик в установленном законом порядке возражений не предъявляла. То обстоятельство, что денежные средства ответчиком на руки не получались, не свидетельствует о неисполнении истцом условий заключенного договора, и отсутствии у ответчика обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Указанный кредит не является целевым, а потому денежные средства по нему могли быть направлены как на погашение долга по предыдущим кредитам, так и на иные цели, что не освобождает заемщика от обязанности возврата заемных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором. Действующим законодательством не установлено запрета заключать новые кредитные договоры для погашения уже имеющихся просроченных обязательств заемщиков.
Таким образом, ответчику были предоставлены денежные средства в виде долга, имевшегося у него по ранее заключенным кредитным договорам, для снижения риска неблагоприятных последствий неисполнения заемщиком кредитных обязательств (начисление процентов, штрафных санкций, досрочное взыскание долга в судебном порядке и т.д.). При этом между сторонами возникли самостоятельные правоотношения, основанные на кредитном договоре 28 марта 2015 года.
Суд также принимает во внимание, что согласно выписке из лицевого счета ответчик Литвякова Я.К. периодически проводила погашение задолженности по новому договору кредитования N от 28 марта 2015 года на обслуживающий его счет N. Данное обстоятельство (вопреки доводам об отсутствии волеизъявление заемщика) подтверждает, что Литвякова Я.К. знала о наличии у нее обязательств перед Банком по договору кредитования N от 28 марта 2015 года и, до определенного времени, исполняла их.
Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору кредитования N от 28 марта 2015 года, суд не усматривает.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО КБ "Восточный" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от 27 июля 2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3378 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО КБ "Восточный" к Литвяковой Я.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Литвяковой Я.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 28 марта 2015 года в размере 108930 рублей 19 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3378 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Слепухова
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка