Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-835/2014
Дело № 2-835/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Симахиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Петровой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.
В соответствии с п. 1.3 указанного договора КБО клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором.
Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета – заявление является основанием для предоставления услуги.
Подписывая анкету на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета – заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (кредитный договор), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары (услуги) и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания № и анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор.
В свою очередь заемщик согласно кредитного соглашения взял на себя обязательства: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврат кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.
Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей, однако, руководствуясь принципом соразмерности основного долга, процентов и пени, истец снижает сумму до <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просит взыскать с Петровой Н.Н. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчица Петрова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Петровой Н.Н. заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с п. 1.3 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
ДД.ММ.ГГГГ Петровой Н.Н. оформлена и подписана анкета – заявление № в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № (кредитный договор), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары (услуги) и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1.4, 1.8 анкеты – заявления, заемщик взял на себя обязательства: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 1.6 анкеты – заявления, при нарушении срока возврат кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1.7 анкеты – заявления, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.
Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей, однако, руководствуясь принципом соразмерности основного долга, процентов и пени, истец снижает сумму до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, как видно из представленных документов Петрова Н.Н. не исполняет обязательств по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Петровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – пени, начисленные за просрочку возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Петровой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №, <адрес>, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Горланова
