Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-835/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-835/2014
5 июня 2014 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Д.П. к Данилову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,при участии:
от истца - отсутствуют,
ответчика Данилова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Д.П. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Данилову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.С. угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и совершил ДТП. По заключению эксперта ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того ему причинен моральный вред так как машина является их средством передвижения. На данной машине он сам ездил на работу, возил жену на работу, ребенка в детский сад, а мать в больницу. Просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, затрат на оценку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Смирнов Д.П. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Данилов А.С. в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба и затрат на оценку признал в полном объеме. В части взыскания компенсации морального вреда возражал против удовлетворения иска.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Даниловым А.С. исковых требований Смирнова Д.П. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату оценки в размере <данные изъяты> рублей не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Смирнова Д.П. к Данилову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и расходов на оценку подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, в том числе наступления каких- либо проблем со здоровьем в результате действий ответчика Данилова А.С.
Свои исковые требования истец мотивирует нарушением его имущественных прав, в то время как законом не предусмотрено в данном случае обязанности денежной компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к Данилову А.С. в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец, обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Даниловым А.С. исковых требований Смирнова Д.П. в части взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на оценку.
Исковые требования Смирнова Д.П. к Данилову А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова А.С. в пользу Смирнова Д.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходов на оценку в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Данилова А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2014 г.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014г.
