Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-835/2014
Дело № 2-835/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 01 апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Ольшановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Федорова Д.Ю. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Д.Ю. был предоставлен кредит <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях его погашения ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> каждого месяца. В соответствии с настоящим договором заемщик обязался оплатить услуги банка, уплатить проценты за пользование кредитными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, ежемесячно осуществлять платежи согласно графику.
Банк свои обязательства по договору исполнил посредством выдачи Федорову Д.Ю. кредитной банковской карты <данные изъяты> № с зачислением на ее счет вышеуказанной суммы кредита, однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допускал неоднократные просрочки платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ установленные выплаты по договору не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.
Ответчику направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком было оставлено без исполнения. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с него указанную задолженность в судебном порядке.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Федоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, о несогласии с исковыми требованиями не заявил и доводы истца не опроверг.
В этой связи на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Федоровым Д.Ю. в офертно-акцептном порядке в соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту <данные изъяты> и Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «МДМ Банк»» был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с возможностью использования для осуществления расчетов банковской карты <данные изъяты> № в пределах кредитного лимита, на условиях его погашения ежемесячными равными платежами в сумме <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.
На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен Федорову Д.Ю. кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита с судного счета Банка № на банковский счет заемщика № и выпуска на основании заявления заемщика кредитной банковской карты <данные изъяты> № с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками Федорова Д.Ю. о получении кредитной карты и выписками по ссудному счету <данные изъяты>.
Таким образом, кредитором принятые на себя, обязательства по договору были исполнены в полном объеме.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно утверждениям истца, Федоров Д.Ю., воспользовавшись предоставленными ОАО «МДМ Банк» кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в установленные договором сроки выплат по договору не производит.
Изложенное объективно подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету и содержащимися в расчете задолженности и выписке по ссудному счету заемщика.
В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Подобное право кредитора на досрочное истребование суммы кредита, начисленных на него процентов предоставлено ОАО «МДМ Банк» и п. <данные изъяты> Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту <данные изъяты> при нарушении заемщиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику по указанному им в договоре адресу направлялось уведомление о досрочном исполнении обязательств по договору перед кредитором ОАО «МДМ Банк» с предложением в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня отправления уведомления незамедлительно досрочно погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено Федоровым Д.Ю., однако вышеуказанные требования кредитора были оставлены без удовлетворения. Согласно утверждениям истца, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не принимается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Федоровым Д.Ю. числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком. Более того, исходя из характера совершенных им по делу процессуальных действий, следует, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств, приведших к образованию просроченной задолженности, Федоровым Д.Ю. не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о том, что Федоров Д.Ю. до настоящего времени незаконно пользуется заемными денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата.
Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что ОАО «МДМ Банк» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Федорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Федорова <данные изъяты> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 04 апреля 2014 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
