Решение от 19 июня 2014 года №2-835/2014

2-835/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленогорск Красноярского края                      19 июня 2014 года
 
    Зеленогорский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Недюжину А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Недюжину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, всего в сумме <данные изъяты> коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., так же просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Недюжиным А.В.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал Недюжину А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за его пользование в размере <данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Недюжин А.В. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей., а последний платеж <данные изъяты> руб., начиная с марта 2013 года. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не производилось совсем, в связи с чем ответчик имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 63 коп. Заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, что влечет для банка большой ущерб и банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Представитель банка Бакалдин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Недюжин А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
        В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Недюжиным А. В..
 
    Взыскать с Недюжина А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья                                                                                            О.Л. Моисеенкова