Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-835/2014
Дело № 2-835/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Шильникове В.В.,
с участием представителя истца Поповой О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Земченкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина А.А. к Земченкову Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Земченкова Н.А., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., судебные расходы, штраф. С Земченкова Н.А. убытки – <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы иска поддержала. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» выплату страховой суммы в остаточной части (<данные изъяты> руб.) произвело после предъявления иска. Требования к Обществу представитель истца не поддерживает. Просит взыскать с Общества судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования к причинителю вреда поддержала.
Истец, представитель ООО «Росгосстрах», третьи лица Малина (Глущук) М.О., Земченкова С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседания не явились. Возражений, ходатайств по иску не представили.
Ответчик Земченкова Н.А., не оспаривая обстоятельства ДТП, свою вину, размер убытков, с иском не согласился, ссылаясь на то, что у него нет денежных средств.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Производство по делу в части требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, прекращено.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.06.2013 на ул. <адрес> с участием движущихся автомобилей "К", государственный знак №, принадлежащего Земченковой С.А., под управлением Земченкова Н.А., управлявшего на законном основании, и автомобиля "А", государственный знак №, принадлежащего истцу, под управлением Малиной (Глущук) М.О., автомобилю "А", причинены механические повреждения.
Как установлено по делу, следует из вступившего в законную силу решения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 14.10.2013 по делу об административном правонарушении №, ДТП произошло по вине водителя Земченкова Н.А., нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и допустившего выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где было совершено столкновение с автомобилем "А", государственный знак №.
Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны третьего лица Малиной Глущук) М.О., не установлено.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
По делу установлено что ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность водителя Земченкова Н.А., выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению 14.034, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "А", государственный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., (л.д. ), что не превышает рыночную стоимость автомобиля, равную, как указал эксперт не менее <данные изъяты> руб., что не оспаривалось участвующими в дел лицами.
Объем поврежденных деталей подтвержден материалами дела и не оспаривался участвующими в деле лицами.
Таким образом, учитывая изложенное, размер страховой суммы, выплаченной истцу (<данные изъяты> руб.), с причинителя вреда подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>).
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнены после инициации дела в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика.
Согласно ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении удовлетворенным требованиям (75,27% и 24,73 %).
Как установлено по делу, расходы истца на выдачу доверенности составили <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы на ксерокопирование – 432 руб., расходы на представителя составили <данные изъяты> руб., размер которых суд, с учетом обстоятельств дела, времени участия представителя в судебном заседании, объем собранной доказательной базы, считает разумным. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» - всего в сумме <данные изъяты> руб., с Земченкова Н.А.. – <данные изъяты>
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу городского округа «Город Чита» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Земченкова Н.А. в пользу Малина А.А. убытки - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малина А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский
