Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-835/2014
Дело № 2-835/2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Г.И. к Закрытому акционерному обществу «Лидер-Ресурс» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Лидер – Ресурс» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Лидер – Ресурс». Согласно трудового договора заработная плата выплачивается ей в следующем порядке: 15 числа - заработная плата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц. Однако, в нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил ей заработную плату за февраль 2014г. в сумме 13 000 руб., за март 2014г. - в сумме 20 000 руб., за апрель 2014г. – в сумме 20 000 руб., за май 2014г. в сумме - 34 725, 60 руб. В связи с чем, просила взыскать с ЗАО «Лидер – Ресурс» в ее пользу заработную плату за февраль – май 2014г. в сумме 87 725 руб. 60 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и 30 000 руб. в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец Киселева Г.И. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Лидер – Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая согласие истицы на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования Киселевой Г.И. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Г.И. была принята на работу в ЗАО «Лидер – Ресурс» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой книжкой Киселевой Г.И.
Согласно п. 3.5 трудового договора заработная плата выплачивается в следующем порядке: 15 числа - зарплата за прошедший месяц, 30 числа – аванс за текущий месяц.
Судом установлено, что ЗАО «Лидер-Ресурс» в установленные сроки не выплатило Киселевой Г.И. заработную плату за февраль - май 2014г., по состоянию на 19 мая 2014 года задолженность по заработной плате составила 87 725,60 руб., в том числе: за февраль - 13 000 руб., за март – 20 000 руб., за апрель – 20 000 руб., за май – 34 725,60 руб., что подтверждается сведениями ЗАО «Лидер – Ресурс».
Из объяснений истицы Киселевой Г.И. следует, что задолженность по заработной плате за февраль-май 2014г. до настоящего времени ей не выплачена. В связи с чем, подлежит взысканию с ЗАО «Лидер-Ресурс» в ее пользу.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года - 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. №2873-у), которая действует и до настоящего времени.
Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату Киселевой Г.И. заработной платы за февраль-май 2014г. на день вынесения решения суда составляет 1 117 руб. 34 коп. (за февраль 2014г. – 332 руб. 94 коп. (13 000 руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = 3,58 руб. х 93 дн. (с 16.03.2014г. (поскольку заработная плата подлежит выплате не позднее 15.03.2014г.) по 16.06.2014г.)), за март 2014г. – 341 руб. (20 000 руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = 5,50 руб. х 62 дн. (с 16.04.2014г. по 16.06.2014г.)), за апрель 2014г. - 176 руб. (20 000 руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = 5,50 руб. х 32 дн. (с 16.05.2014г. по 16.06.2014г.), за май 2014г. - 267 руб. 40 коп. (34 725,60 руб. х 0,0275% (8,25 : 300) = 9,55 руб. х 28 дн. (с 20.05.2014г. по 16.06.2014г.)).
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при неначислении и невыплате в полном объеме заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, суд, учитывая размер несвоевременно выплаченного Киселевой Г.И. заработка, период просрочки в его выплате, а также нравственные страдания истца Киселевой Г.И., исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Лидер – Ресурс» в счет компенсации морального вреда 2000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая, что истец Киселева Г.И. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 3 065 руб. 29 коп., исходя из требований имущественного характера, подлежащих (заработок и денежная компенсация) и неподлежащих (моральный вред) оценке, согласно расчета по п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лидер-Ресурс» в пользу Киселевой Г.И. задолженность по выплате заработной платы за февраль-май 2014г. в размере 87 725 рублей 60 копеек, проценты за период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) просрочки выплаты заработной платы в размере 1 117 рублей 34 копейки, а также 2 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 87 725 рублей 60 копеек подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска Киселевой Г.И. отказать.
Взыскать с ЗАО «Лидер-Ресурс» в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3 065 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд
Судья Т.В.Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.06.2014г.
