Решение от 19 июня 2014 года №2-835/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 2-835/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года.                                                                          г.Грязовец.
 
    Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи: Соколовой Е.В.,
 
    при секретаре: Ганичевой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адрова П.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о назначении пенсии,
 
установил:
 
    Адров П.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 11 апреля 2014 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях». Ответчик отказал в назначении пенсии, поскольку из его педагогического стажа были исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 11.04.2000 года по 12.04.2000 года, с 21.03.2002 года по 22.03.2002 года, с 04.10.2004 года по 09.10.2004 года, с 07.11.2005. года по 07.11.2005 года, с 11.11.2005 года по 12.11.2005 года; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 25.02.2001 года по 20.04.2001 года, с 30.10.2001 года по 16.11.2001 года, с 05.01.2004 года по 09.01.2004 года; период работы ... ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум» с 01.01.2006 года по 13.09.2009 года и с 01.01.2010 года по 09.10.2013 года, т.к. согласно материалам наблюдательного дела страхователя не подтверждается условие обучения в учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
 
    Считая такой отказ неправомерным и нарушающим его право на получение достойного пенсионного обеспечения, просил признать оспариваемое решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе неправомерным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика засчитать спорные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – 11.04.2014 года.
 
    В судебном заседании истец Адров П.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что период повышения квалификации связан с его педагогической деятельностью, заработная плата за ним сохранялась, страховые взносы уплачивались. Дни без сохранения заработной платы были им взяты по семейным обстоятельствам <данные изъяты>. Этот период отработал в школе в течение 2013-2014 г.г. В группах ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум», в которых он преподавал, более 50% студентов не достигли возраста 18 лет.
 
    Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Щучкин А.С., действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    На основании п.14 Правил, исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работа за период с 01.11.1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
 
    На основании справок БОУ СПО ВО «Грязовецкий политехнический техникум» №... от 22.04.2014, №... от 08.10.2012 года, №... от 17.10.2011, №... от 14.10.2009 года и от 06.10.2010, а также согласно актов документальных проверок численность учащихся в возрасте до 18 лет в оспариваемые периоды составляла менее 50 %.
 
    ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум» за оспариваемые периоды представлял индивидуальные сведения на Адрова П.А. без указания льготного характера работы.
 
    Периоды обучения истца на курсах повышения квалификации и отпуска без сохранения заработной платы не включены в специальный трудовой стаж, так как это время не является непосредственно педагогической работой, включаемой в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В эти дни Адров П.А. не осуществлял педагогическую деятельность, тогда как нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» связывают право на досрочное назначение трудовой пенсии не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.
 
    Кроме того, данные периоды не относятся к иным периодам, включаемым в специальный трудовой стаж на основании Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516.
 
    С учётом изложенного стаж на соответствующих видах работ Адрова П.А. составил ... при требуемом по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специальном стаже 25 лет.
 
    Суд, заслушав истца Адрова П.А., представителя ответчика Щучкина А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Адров П.А. 11.04.2014 года обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 18.04.2014 года №... в досрочном назначении пенсии истцу отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.
 
    Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года (далее также – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому такие периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    Из материалов дела усматривается, что Адров П.А. направлялся работодателем на курсы повышения квалификации в связи с его педагогической деятельностью в учреждении для детей, при этом прохождение соответствующих курсов повышения квалификации является обязательной частью трудовой деятельности истца и в данный период за ним сохранялась средняя заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 11.04.2000 года по 12.04.2000 года, с 21.03.2002 года по 22.03.2002 года, с 04.10.2004 года по 09.10.2004 года, с 07.11.2005 года по 07.11.2005 года, с 11.11.2005 года по 12.11.2005 года подлежат включению в стаж Адрова П.А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а отказ включить в специальный трудовой стаж названные периоды нельзя признать обоснованным.
 
    В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Суд не находит оснований для включения периодов отпуска без сохранения заработной платы Адрова П.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в указанные периоды Адров П.А. педагогическую деятельность не осуществлял.
 
    Доводы Адрова П.А., о том, что указанные периоды он отработал в 2013-2014 г.г. суд не может принять во внимание, поскольку действующим законодательством такой возможности не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
 
    Как видно из записей трудовой книжки истца Адров П.А. на основании приказа №... с 01 сентября 1988 года принят в Профессионально-техническое училище № 16 <данные изъяты>, которое впоследствии было реорганизовано и преобразовано в БОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум», где работает по настоящее время.
 
    Из представленных справок БОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум, видно, что численность студентов до 18 лет в общем контингенте в процентах составила: на 01.01.2006 года -43,2%, на 01.10.20106 года – 46,3 %, на 01.1.02007 года – 41,2%, на 01.10.2008 года – 36,3 %, на 01.10.2009 года – 39,8%, на 01.10.2010 года - 45%, на 01.10.2011 года – 42%, на 01.10.2012 года – 43%, на 01.10.2013 года – 41%
 
    Доводы Адрова П.А. о необходимости зачета периода его работы в БОУ СПО ВО «Грязовецкий политехнический техникум» с 01.01.2006 года по 13.09.2009 года и с 01.01.2010 года по 09.10.2013 года в связи с тем, что число студентов в возрасте до 18 лет в группах, в которых он преподавал, превышает 50% суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанными нормативными актами предусмотрена возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для зачета указанных периодов в льготный стаж Адрова П.А.
 
    Учитывая, что при суммировании спорных периодов, подлежащих зачёту в специальный стаж истца, такой стаж на дату обращения к ответчику составляет 17 лет 11 месяцев 02 дня, требование о возложении на ответчика обязанности назначить Адрову П.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11 апреля 2014 года, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 18 апреля 2014 года №..., которым Адрову П.А. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов обучения на курсах повышения квалификации.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе зачесть в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Адрову П.А. периоды обучения на курсах повышения квалификации с 11.04.2000 года по 12.04.2000 года, с 21.03.2002 года по 22.03.2002 года, с 04.10.2004 года по 09.10.2004 года, с 07.11.2005 года по 07.11.2005 года, с 11.11.2005 года по 12.11.2005 года.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Соколова Е.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.