Решение от 17 июня 2014 года №2-835/2014

    Дело № 2-835/2014                             Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Осинники                                                                                          17 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе судьи                                                                                  Максимова В.Д.
 
    При секретаре                                                                                     Карпуниной Е.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Шерину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Шерину А.М., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шериным А.М. и взыскать с Шерина А.М. задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
          Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шериным А.М., ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В свою очередь, в нарушение условий договора Шерин А.М. не выполняет обязательств по погашению кредита. Согласно истории договора, заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет – <данные изъяты>., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит <данные изъяты>., задолженность по пени за проценты –                         <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Шерин А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства путем направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами с уведомлениями, которые возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что ответчик дважды извещался о времени судебного заседания по месту регистрации, однако повесток в почтовом отделении не получали и уведомления возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
 
          Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и заемщиком Шериным А.М. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику Шерину А.М. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления, а Шерин А.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 11-13). Отсутствие претензий со стороны Шерина А.М. при подписании кредитного договора, свидетельствует о его согласии с условиями погашения кредита.
 
    Согласно п. № кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что платежи по погашению основного долга по кредиту вносились Шериным А.М. нерегулярно и не в полном объеме, образовалась просроченная ссудная задолженность. Из истории операций по кредитному договору следует, что всего банком начислена просроченная ссудная задолженность на       ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых Шериным А.М. фактически было погашено <данные изъяты> рублей (л.д.10-12), а всего просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Проценты за пользование кредитом ответчиком также погашались нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовались просроченные проценты. Всего банком начислена сумма просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору, фактически оплачено – <данные изъяты> рублей и всего задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. №. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).
 
    Всего банком начислена ответчику неустойка за просрочку кредита на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически ответчик погасил данную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору и всего задолженность Шерина А.М. по неустойке за просрочку кредита составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей).
 
    Также с ответчика должна быть взыскана неустойка за просрочку процентов. Всего банком начислена неустойка за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Фактически погашена данная неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что следует из истории операций по кредитному договору. Всего задолженность Шерина А.М. по неустойке за просрочку процентов составляет            <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подлежащая взысканию с ответчика Шерина А.М. составляет: <данные изъяты> рублей (ссудная задолженность) + <данные изъяты> рублей (просроченная задолженность по процентам) +<данные изъяты> рублей (задолженность по пени за кредит) + <данные изъяты> рублей (задолженность по пени за проценты) = <данные изъяты> рублей.
 
                Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик Шерин А.М. надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, но от получения судебных повесток и явки в суд уклонился, возражений по заявленным исковым требованиям и по расчету, представленного ОАО «Сбербанк России», либо иного расчета задолженности по кредитному договору или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Шерина А.М. Это повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
              На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
              Судом установлено, что банк уведомил ответчика о неисполнении условий договора, потребовал досрочно погасить кредит, уплатив оставшуюся сумму долга и проценты за фактическое пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.9,10). Ему было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении договора.
 
    Ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности не оплатил. В связи с этим, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга, процентов в полном объеме Шериным А.М. до настоящего времени не погашена, срок действия данного договора не истек, поскольку договор был заключен на <данные изъяты> месяцев.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4). На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Шерину А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шериным А.М. .
 
            Взыскать с Шерина А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать             <данные изъяты>
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                       В.Д. Максимов