Решение от 22 июля 2014 года №2-835/2014

Дело № 2-835/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Г.Н. Осколковой
 
    при секретаре Л.О. Остапенко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» к Сухину ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Строитель плюс» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к Сухину Н.Н. о взыскании задолженности по договору подряда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом (далее истец, подрядчик) и Сухиным Н.Н. (далее ответчик, заказчик) заключен договор подряда, предметом которого является: выполнение подрядчиком из материала, предоставляемого заказчиком, комплекса подрядных строительно-монтажных работ по завершению строительства (реконструкции) жилого дома по адресу: <адрес> Работы по условиям договора должны быть начаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончены – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строитель плюс» свои обязате6льства по договору выполнило. Порядок оплаты выполненных работ определен п.п.3.2 договора, согласно которому оплата производится на основании справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов, по форме КС-2 и счет-фактур по мере поступления денежных средств на счет Заказчика. По результатам завершения строительно-монтажных работ на объекте в качестве отчета о выполненной работе и основания ее оплаты сторонами были подписаны следующие документы: счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Стоимость выполненных работ составила 141 772 рубля. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ заказчиком к подрядчику предъявлено не было, с размером стоимости выполненных работ на момент подписания документации он был согласен. В досудебном порядке данный спор не урегулирован. На день обращения в суд оплата по договору произведена не была. Просит взыскать с Сухина Н.Н. в пользу ООО «Строитель плюс» задолженность по договору подряда от 29 февраля 2012 года в размере 142 574 рубля 10 копеек из расчета: 141772 рубля (сумма задолженности) х 0,1 % (размер штрафа за день просрочку) х 802 (количество дней просрочки с момента передачи документации до момента обращения в суд).
 
    Представитель истца ООО «Строитель плюс» Ильиных Н.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
 
    Представитель ответчика Сухина Н.Н. – Зенина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, предоставив заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц.
 
    В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд принимает признание иска представителя ответчика Зениной О.А.
 
    Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Сухина Н.Н. в пользу ООО «Строитель плюс» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 4051 рубль 48 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 574 рубля 10 копеек, государственную пошлину в сумме 4051 рубль 48 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
        Председательствующий Г.Н.Осколкова
 
Не вступило в законную силу