Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-835/2013
Мотивированное решение составлено дата
Дело № 2-835/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2013 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре БердюгинойО.С., с участием
представителя истца Юркова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.П. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Куприянов А.П. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0215001:89, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 1700 кв.м, расположенного в Свердловской обл., г.Березовском, <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Его отец, Куприянов П.А., на основании договора купли-продажи в 1957 году приобрел в собственность дом с надворными постройками, расположенный в Свердловской области по адресу: г. Березовский, <адрес> на земельном участке 1700 кв.м. Фактически владел и пользовался домом и земельным участком как собственник. В 1997 году Куприянов П.А. жилой дом и земельный участок безвозмездно передал во владение и пользование ему (Куприянову А.П.), о чем была составлена расписка, содержащая все существенные условия договора дарения дома. Домовладение и земельный участок он использовал по назначению, уплачивал налоги на землю. В настоящее время жилой дом (основное строение), уничтожен пожаром и практически все документы его родителей, в том числе, связанные с покупкой дома его отцом, были утрачены. После пожара, примерно в 2010-2011 году он продолжил пользоваться участком, поддерживал в надлежащем состоянии забор, пользовался вспомогательными постройками: сараем, навесом, уборной. Полагает, что его отец, а в дальнейшем и он, как правопреемник по договору дарения, непрерывно и добросовестно, как своим собственным владели домовладением по адресу: г.Березовский, <адрес> более 50 лет. Ему принадлежал на праве собственности объект недвижимости, и он имел преимущественное право на оформление прав на земельный участок. Ни государство, ни органы местного самоуправления с требованием об освобождении данного земельного участка никогда не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства. Поскольку и он и его отец правомерно владели и пользовались спорным земельным участком и домовладением, то у них имелась, а в настоящий момент у него существует право на этот земельный участок, которое, пока не признано правом собственности, следует считать правом постоянного (бессрочного) пользования или правом пожизненного наследуемого владения (установить право не представляется возможным).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Истец и представитель ответчика администрации Березовского городского округа в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Спорный земельный участок согласно кадастровой выписке от 18.07.2012, имеет площадь около 1700 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку, сведения о правах на участок отсутствуют, расположен по адресу: Свердловская обл., г. Березовский, <адрес>
Как следует из материалов дела, на земельном участке находилось строение, техническая инвентаризация строения произведена в 1998 году, строение использовалось в качестве индивидуального жилого фонда, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и домовой книгой.
Из содержания представленной истцом расписки следует, что КуприяновП.А. 08.08.1998 передал жилой дом по вышеуказанному адресу в дар своему сыну Куприянову А.П.
Согласно представленным платежным документам, спорный земельный участок облагался налогом, который уплачивался пользователем КуприяновымА.П.
Из пояснений истца следует, что в настоящее время строение уничтожено пожаром. Вместе с тем Куприянов А.П. продолжает владеть и пользоваться спорным земельным участком.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на него. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация права собственности на такой земельный участок осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанные истцом обстоятельства о том, что изначально спорный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование его правопредшественникам, материалами дела не подтверждены.
Как видно из материалов дела истец титулом на спорный земельный участок не обладает и не обладал.
Факт владения и пользования недвижимым имуществом, сам по себе не влечет возникновение права на это имущество.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, что у него возникло право собственности на жилой дом на основании договора дарения.
Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка дарения между Куприяновым П.А. и Куприяновым А.П. от 08.08.1998 состоялась в соответствии с требованиями Гражданского законодательства Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленная расписка не может быть расценена как договор дарения, поскольку отсутствуют данные, позволяющие определенно установить право дарителя распоряжаться объектами недвижимости.
По делу установлено, что договор дарения жилого дома, ранее находившегося на спорном земельном участке, и земельного участка сторонами не заключался.
С учетом обстоятельств дела и действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку сделка по безвозмездной передаче в пользование жилого дома и земельного участка, юридически значимые действия в отношении имущества, которые влекут возникновение права собственности (ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 131 ГК РФ), не были совершены.
Доводы истца о том, что его отец, а после его смерти, он сам, на протяжении длительного времени пользовался и облагораживал спорный земельный участок, также не повлекли приобретение Куприяновым А.П. права собственности либо иного вещного права на спорный земельный участок.
Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой возникновение на него права собственности в силу приобретательной давности.
Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности исключает возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применены в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни другими нормативно-правовыми актами, регулирующими земельные правоотношения, не предусмотрена возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц в порядке приобретательной давности владения, следовательно, действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на граждан, которые владеют земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат отклонению.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Куприянова А.П. к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области п/п Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
