Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: 2-835/2013
Дело №2- 835/2013 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре Гараба О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 05 августа 2013 года
Гражданское дело по иску ООО «Боместра-Центр» к Лапину <данные изъяты>, Корчину <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Боместра-Центр» обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков Лапина С.Н., Корчина СВ. в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рубля - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Лапин С.Г. (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.
Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) о суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Корчиным СВ. (поручитель) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2 договора, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Лапин С.Н., Корчин СВ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, и Лапиным С.Н. был заключен договор процентного займа №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, с выплатой <данные изъяты> за пользование суммой займа.
Согласно договору сумму займа, ответчик обязан выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу ООО «Боместра-Центр» в следующем порядке: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако гашения по займу произведено не было, что
подтверждается п.2.6 договора займа.
В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Боместра-Центр» и Корчиным СВ. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет солидарную с Заёмщиком ответственность за исполнение обязательств по договору займа.
Судом, бесспорно, установлено в судебном заседании, что ответчик Лапин С.Н. сумму займа получил в полном размере в день заключения договора займа. Лапиным С.Н. погашение займа в полном размере не производилось. Сумма основного долга по договору займа на день судебного разбирательства составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд полагает, что истцом обоснованно в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ заявлено¦
требование о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы займа вместе с процентами.
Кроме того, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки в соответствии с п.3.2 договора, поскольку ответчиком нарушены сроки погашения займа. Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает верным, данный расчет ответчиками не оспорен.
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Сумма займа, неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно согласно ст. 363 ГК РФ, п. 2 Договора поручительства. Поскольку Лапин С.Н. не исполняет свои обязательства по договору займа перед истцом, истец вправе предъявить требование о взыскании займа и неустойки к должнику и поручителю солидарно.
Таким образом, с ответчиков Лапина С.Н., Корчина СВ. солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа -<данные изъяты> рублей, неустойка в размере - <данные изъяты> рублей, всего солидарно <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лапина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Корчина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лапина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Корчина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, на заочное решение может быть подана жалоба в Березовский городской суд в течение 7 суток со дня получения копии решения.
Председательствующий: T.A. Левина
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2013 г.
