Решение от 01 июля 2013 года №2-835/2013

    Дело № 2-835/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 июля 2013 года                         г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасова И.А.
 
    при секретаре Горбуновой К.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой ФИО19, Назарова ФИО3, Назаровой ФИО4 к Мартьяновой ФИО22 об установлении границ земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Назарова Н.В., Назаров А.Ю., Назарова В.Ю. обратились в суд с иском к Мартьяновой А.Н., в котором просят определить границы земельного участка, площадью 313 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, а именно: площадь участка 313 кв.м., в том числе площадь под строениями 85 кв.м., от т. н17 до т. н1 - администрация МО <адрес> (земли общего пользования); от т. н8 до т. н17- земли участка Мартьяновой А.Н. по адресу: <адрес> с кадастровым №; от т. н1 до т. н7- земли участка ФИО12 по адресу: <адрес> с кадастровым №; от т. н7 до т. н1- земли участка ФИО13 по адресу: <адрес>,3 по <адрес>, с кадастровым № входящий в состав №; от т.1 до т.н8 - земли администрации МО <адрес>.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу спора истец Назарова Н.В., действуя также по доверенностям от истцов Назарова А.Ю. и Назаровой В.Ю., изменила исковые требования – просит суд утвердить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, согласно межевому плану границ земельного участка, а именно: площадь участка 313 кв.м., в том числе площадь под строениями 85 кв.м., от т. н18 до т. н1 - администрация МО <адрес> (земли общего пользования); от т. н8 до т. н18- земли участка Мартьяновой А.Н. по адресу: <адрес> с кадастровым №; от т. н1 до т. н7- земли участка ФИО12 по адресу: <адрес> с кадастровым № от т. н7 до т.1- земли участка ФИО13 по адресу: <адрес>,3 по <адрес>, с кадастровым № входящий в состав кадастрового № от т. 1 до т.н8 - земли администрации МО <адрес>.
 
        В обоснование указывая, что ей и ее <данные изъяты> Назарову ФИО3 и Назаровой ФИО4, принадлежит на праве собственности 3/8 доли жилого дома, расположенного адресу: <адрес>. Указанная часть жилого дома расположена на земельном участке, площадью 329 кв.м., который принадлежит им на праве частной собственности согласно свидетельствам серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления <адрес> № III от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у них возникла необходимость в государственной регистрации земельного участка, на котором расположен их жилой дом. Государственная регистрация земельных участков производится после их кадастрового учета и установления границ земельного участка. Утверждение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом № 78-ФЗ от 18 июня 2011 года «О землеустройстве», а также в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственно кадастре недвижимости». Они обратились к кадастровому инженеру ИП Задрогину Александру Николаевичу с целью межевания нашего земельного участка и постановке земельного участка на кадастровый учет по результатам данного межевания, а в дальнейшем оформления права собственности на данный участок.
 
    В ходе межевания в соответствии с договором на изготовление землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ № был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в соответствии с п.9.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт был подписан владельцами смежных земельных участков за исключением ответчика Мартьяновой А.Н.. Добровольно согласовать границы земельных участков по их предложению она отказалась. В результате чего они не имеют возможности оформить свой земельный участок в собственность в соответствии с законом. Они пользуются данными смежными земельными участками продолжительное время (с 1995 года), не нарушая границу. Претензий по установлению границ на местности ответчик ранее к ним не предъявляла. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянова пояснила, что не согласна с расположением границы, разделяющей их земельные участки. Однако никаких доводов в обоснование своего заявления не привела. Они никогда не меняли расположение забора разделяющего их земельные участки. То есть, земельный участок расположен в этом месте в течение 18 лет. Данный факт подтверждается и заключением кадастрового инженера Задрогина А.Н., в котором он указывает, что в результате выполненных работ по уточнению границ земельного участка установлено, что его площадь уменьшилась на 26 кв.м. относительно сведений, содержащихся в земельно-правовых документах, и составляет 313 кв.м..
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» по адресу: <адрес>, с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости ей было отказано на основании п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Причина отказа - необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Все указанные недостатки, содержащиеся в документах, устранимы, за исключением следующего.
 
    В приложении межевого плана представлено возражение собственника смежного земельного участка, с кадастровым номером № Мартьяновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют документы, подтверждающие снятие данного возражения. Часть границы «н8-н17» земельного участка, с кадастровым номером № не считается согласованной. Они считают, что границы их земельного участка, с кадастровым номером 33:25:000136:500, отображенные в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности, так как ими они никогда не изменялись. Ответчик отказывается признавать указанное обстоятельство, а также отказывается от подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу спора истец Назарова Н.В., действуя также по доверенностям от истцов Назарова А.Ю. и Назаровой В.Ю., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
        В дополнение суду пояснила, что, по сути, и между ней, Назаровым А.Ю., Назаровой В.Ю. и ответчиком Мартьяновой А.Н. по сути никого спора нет, поскольку ее межевой план изготавливался с учетом межевого плана ответчика, который она изготавливала в 2007 году. При этом отметила о том, что площадь их земельного участка по результатам межевания, проведенного кадастровым инженером ИП Задрогин А.Н., уменьшилась, а у Мартьяновой А.Н. увеличилась. А именно: у Мартьяновой А.Н. было 12,04 кв.м., а стало около 13 кв.м., а у них было 7,73 кв.м., а стало около 7 кв.м.. Однако она не возражала против того, что площадь земельного участка у них была оформлена в правоустанавливающих документах согласно материалам землеустроительного дела по последним результатам межевания по установлению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Кроме того, пояснила, что ей непонятно в отношении чего возражает ответчик. Просила исковые требования, с учетом их изменения, удовлетворить.
 
        Ответчик: Мартьянова А.Н., в ходе судебного разбирательства с иском Назаровых не согласилась. При этом суду пояснила, что не возражает закончить дело миром, но исключительно только при условии, что Назарова Н.В. отступит от ее сарая смежной границы их земельных участков на 60 сантиметров и на межевом плане эта земля буде отмечена, как принадлежащая на праве собственности ей. В противном случае в отношении удовлетворения иска Назаровых категорически возражала и просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.
 
    Представитель 3-лица: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», в судебное заседание не явился. О месте и времени извещались надлежащим образом.
 
        Представитель 3-лица: Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В суд от них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя и вынесения решения на усмотрение суда.
 
        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть вопрос по существу спора без участия представителей этих 3-лиц.
 
    Андрианова С.И., действуя по доверенности от ИП Задрогин А.Н., допрошенная судом в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста, пояснила следующее. В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им было отказано в государственном учете за отсутствием объекта недвижимости на основании п. 2 ч.2 ст. 27 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Причиной отказа послужило то, что в межевом плане имеются ошибки и недоработки. То есть, межевое дело Назаровой Н.В. не соответствует указанному Федеральному закону. Имела место техническая ошибка, так как межевое дело готовилось для суда и, главным вопросом было в установлении границ земельного участка. В п. 5 ст. 40 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изложено, что все спорные вопросы разрешаются в судебном порядке. Все недочеты в межевом плане, которые были, на момент ими устранены, кроме того, который можно решить только в судебном порядке при наличии спора. Кроме того, пояснила, что в соответствии с правоустанавливающими документами на землю истцам принадлежит 329 кв. м. земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Однако в заключении кадастрового инженера ИП Задрогин А.Н. указана площадь 313 кв. м., которая изменилась в результате более точных измерений.
 
    Кадастровый инженер выходил на земельный участок по данному адресу и произвел замеры границ по существующему забору по смежной границе истцов и ответчика. После этого специалист по камеральной работе обработал полученные данные и непосредственно границы земельного участка формировались с учетом сведений из ГКН. За счет чего уменьшалась площадь земельного участка Назаровых, может ответить только землеустроительная экспертиза.
 
    Заслушав пояснения сторон, допросив специалиста, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, - суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
        На основании с п. 1-3 ст. 39 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    В соответствии со ст. 40 настоящего Федерального закона - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
 
    Судом установлено: истцу Назаровой Н.В., действующей по доверенности от истцов Назарова в. Ю., Назаровой А.Ю., принадлежит на праве общей долевой собственности 3/16 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25).
 
    Истцам Назаровой Н.В., Назарову ( Хренову) А.Ю. и Назаровой ( Хреновой) В.Ю. на праве частной собственности принадлежат земельные участки, общей площадью 329 кв.м., с кадастровыми номерами №, соответственно, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю серии РФ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> на основании постановления Главы местного самоуправления <адрес> № III от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23,24,26,27-29).
 
    Как видно из договора купли-продажи земельного участка ( купчей) от ДД.ММ.ГГГГ год и свидетельства о праве собственности на землю сери № №, ответчик Мартьянова А.Н. является собственником 5/8 долей жилого дома и земельного участка, площадью 380 кв.м., предназначенного для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 82-86).
 
    Согласно материалам межевого дела по выполнению кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Задрогиным Александром Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границы земельного участка по указанному адресу не получено согласие смежного совладельца ответчика Мартьяновой А.Н., о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в этом документе ( л.д. 41).
 
    В материалах указанного межевого дела имеется заявление Мартьяновой А.Н., в котором она возражает в отношении установления смежной границы земельного участка по межевому делу, изготовленному ИП Задрогин А.Н.. по заявлению истца Назаровой Н.В., считая, что нарушаются ее права на принадлежащий ей земельный участок в части уменьшения его размеров ( л.д. 44,45).
 
        Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр), в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», отказала истцам в учете изменений оспариваемого объекта недвижимости на основании следующего. Выявлено: необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона.
 
    Так, в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ (п. 84.1 Требований о подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 ( в ред. Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 года № 32). По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Назаровой ФИО19, ФИО3, ФИО4. Отсутствует межевой план в форме электронного документа, оформленный виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (п. 16 Требований о подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №). В приложении межевого плана представлено возражение собственника смежного земельного участка, с кадастровым номером № Мартьяновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют документы, подтверждающие снятие данного возражения.
 
    Часть границы «н8-н17» земельного участка, с кадастровым номером № не считается согласованной. В межевом плане отсутствует нумерация листов. В реквизите «4» «Сведений об уточняемых земельных участках» указана уточненная площадь - 329 кв.м., а в «Заключении кадастрового инженера» указана площадь – 313 кв.м.. В реквизите «6» «Сведений об уточняемых земельных участках и их частях» и в «Акте согласования местоположения границы земельного участка» смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, указана граница «н8-н17», а в «Заключении кадастрового инженера» указана смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, граница «н8-н11». На обороте последнего листа межевого плана отсутствует подпись кадастрового инженера ( п. 17 Требований о подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    На основании изложенного вышеуказанным государственным органом принято решение: отказать в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.
 
    Для устранения причин отказа рекомендуется предоставить межевой план, составленный в соответствии с требованиями законодательства.
 
    01 июля 2013 года в судебном заседании истцу Назаровой Н.В., действующей по доверенностям также от истцов Назарова А.Ю. и Назаровой В.Ю., судом было предложено назначить независимую землеустроительную экспертизу в целях правильного разрешения дела по существу спора, поскольку в данном случае необходимы специальные познания в области землеустройства ( ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). От проведения указанной экспертизы истец отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания от 01 июля 2013 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Утверждая, о том, что смежная граница земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику на праве собственности, и находящихся по адресу: <адрес>, должна быть установлена именно по точкам, указанным в исковом заявлении, истец Назарова Н.В. не представила суду доказательств в обоснование своих требований.
 
    В связи с чем, оценивая представленные доказательства в их совокупности и, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, – суд считает необходимым в удовлетворении иска Назаровых отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Назаровой ФИО19, Назарова ФИО3, Назаровой ФИО4 к Мартьяновой ФИО22 об установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
 
    Судья:     И.А. Тарасов