Решение от 12 августа 2013 года №2-835/2012г.

Дело № 2-835/2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
12 августа 2013 года                                                                                   г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Шегида Е.А.,
 
    при секретаре Некрасовой В.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровникова С.П. к Гальцевой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которой действует законный представитель Гальцева Н.А. , Гальцевой Л.В. , Гальцеву В.С. , Гальцевой Н.А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коровников С.В. обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к Гальцеву С.В. о взыскании денежных средств.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гальцевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Гальцев В.В. имел намерение в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать истцу по цене <данные изъяты> принадлежащие ему 5/120 долей в праве общей собственности на комплекс зданий и сооружений площадью 1 641,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В комплекс зданий и сооружений входило: гараж (Лит.А) площадью 83,4 кв.м., гараж (Лит.Б) площадью 531,6 кв.м, теплогенераторная (Лиг В) площадью 14,8 кв.м., гараж (Лит.Д,) площадью 1 011,5 кв.м. В соответствии с п. 5 договора, истец уплатил в качестве задатка Гальцеву В.В. <данные изъяты> в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи в обеспечение исполнения указанного договора. В соответствии с п. 8 договора, в случае неисполнения договора Гальцевым В.В., он обязан возвратить истцу двойную сумму задатка, а именно <данные изъяты> До указанного в договоре срока Гальцев В.В. договор купли-продажи с истцом не заключил, однако обещал выполнить свои обязательства по предварительному договору и попросил истца заплатить ему в качестве дополнительного задатка еще <данные изъяты>. 03.11.2009 г. истец уплатил по расписке в качестве дополнительного задатка Гальцсву В.В. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Гальцев В.В. умер. С требованиями об исполнении обязанностей по предварительному договору купли-продажи, заключенному с Гальцевым В.В., истец обращался к брату Гальцева В.В. Гальцеву С.В. в ноябре 2009 г., в мае-июне 2010 г., в 2011 г. На протяжении всего этого времени Гальцев С.В. обещал заключить с истом договор купли-продажи объектов, указанных в предварительном договоре. В 2012 г. Гальцев С.В. пообещал истцу вернуть деньги, уплаченные им Гальцеву В.В. О том, что Гальцев С.В. не будет возвращать истцу деньги, он узнал в июне 2013 г. Таким образом, сумма, которая должна быть уплачена истцу ответчиком по неисполненному предварительному договору составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> за период с 21.06.2010 г. по 21.06.2013 г. (1080 дней) подлежат начислению проценты, которые составляют <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 999 руб., государственную пошлину в размере 13 179 руб.
 
    Определением суда от 24 июля 2013 г. по ходатайству истца и его представителя адвоката Полетаевой Л.В. судом допущена замена ответчика Гальцева С.В. ответчиками ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имении и в интересах которой действует законный представитель Гальцева Н.А. , Гальцевой Л.А. , Гальцевым В.С. , Гальцевой Н.А. ; Гальцев С.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчиков Гальцевой Л.А., Гальцева В.С., Гальцевой А.В. адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец Коровников С.П. и представитель адвокат Полетаева Л.В. возражали относительно применения срока исковой давности, указывая на то, что истец после смерти Гальцева В.В. неоднократно обращался к Гальцеву С.В. о выполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он долг признавал. Он также обращался, когда точно - не помнит, по тому же вопросу к Гальцевой Л.А., Гальцева В.С., Гальцевой Н.А., однако они также ссылались на то, что по этому вопросу истцу следует обращаться к Гальцеву С.В.
 
    Гальцева Л.А., Гальцев В.С., Гальцева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменное заявление, в котором просили применить срок исковой давности и рассмотреть дело без их участия.
 
    Третье лицо Гальцев С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения истца Коровникова С.П., его представителя адвоката Полетаеву Л.В., представителя ответчиков Гальцевой Л.А., Гальцева В.С., Гальцевой А.В. адвоката Сысоева А.М., суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.      
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Коровниковым С.П. и Гальцевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом нотариального округа Грязинского района Марковой Е.Е. (л.д. 9-10).
 
    Согласно данному договору Гальцев В.В. имел намерение продать Коровникову С.П. принадлежащие ему 5/120 долей в праве общей собственности на комплекс зданий и сооружений площадью 1 641,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. (п.п. 1, 3, 4, 10 договора).
 
    В п. 5 договора указано, что Коровников С.П. уплатил в качестве задатка Гальцеву В.В. <данные изъяты>. в счет причитающихся с него платежей по предстоящему договору купли-продажи 5/120 долей в праве общей собственности на комплекс зданий и сооружений.
 
    В соответствии п. 8 договора в случае неисполнения договора Гальцевым В.В. он обязан возвратить Коровникову С.П. двойную сумму задатка, а именно <данные изъяты> руб.
 
    Факт принадлежности Гальцеву В.В. 5/120 долей в праве общей собственности на комплекс зданий и сооружений площадью 1 641,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из ЕГРП от 01.08.2013 г.
 
    Сторонами не оспаривается, что до указанного в договоре срока Гальцев В.В. договор купли-продажи 5/120 долей в праве общей собственности на указанный комплекс зданий и сооружений с истцом Коровниковым С.П. не заключил.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гальцев В.В. получил от Коровникова С.П. <данные изъяты> в счет дополнительного задатка за гараж по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гальцев В.В. не отрицал наличие у него перед истцом обязательства, вытекающего из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гальцев В.В. умер.
 
    В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    После смерти Гальцева В.В. в состав наследства вошли его обязательства перед Коровниковым С.П. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).
 
    В п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Из справки от 01.07.2013 г. (л.д. 20), представленной нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области Шибиной Г.М. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Гальцева В.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились:
 
    - мать Гальцева Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу:<адрес>, удостоверено в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ реестр за №;
 
    - отец Гальцев В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, удостоверено в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ реестр за №;
 
    С заявлением об отказе от наследства по завещанию обратился Гальцев С.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, удостоверено в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ реестр за №.
 
    С заявлением о принятии наследства по закону обратилась Гальцева Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, удостоверено в реестре нотариуса ДД.ММ.ГГГГ реестр за №.
 
    Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Гальцева В.В., являются: Гальцева Л.А., Гальцев В.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Наследник по завещанию Гальцев С.В. от принятия наследства отказался.
 
    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    По состоянию на день смерти Гальцева В.В. и в последующий период времени истец знал о том, что его право нарушено.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    С учетом этого, суд признает выдачу Гальцевым В.В. истцу Коровникову С.П. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, действием, свидетельствующим о признании долга.
 
    Следовательно, с этой даты произошел перерыв течения срока исковой давности по обязательству вытекающему из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В то же время расписка от ДД.ММ.ГГГГ, помимо признания долга, содержит новое обязательство, обеспеченное дополнительным задатком в сумме <данные изъяты>
 
    В данной расписке не оговорен срок исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Исходя из того, что в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства был установлен продолжительностью в три месяца (до 21.09.2009 г.), то суд полагает, что разумным сроком исполнения обязательства по расписке от 03.11.2009 г. также является срок, равный трем месяцам.
 
    Ввиду этого, обязательство по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Таким образом, срок исковой давности по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец Коровников обратился в суд с исковыми требованиями, вытекающими из данных сделок, ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших истцу Коровникову С.П. своевременно обратится в суд, он не представил. Также он не представил доказательств того, что со стороны ответчиков совершались действия, свидетельствующие о признании долга.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коровниковым С.П. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании денежных средств по обязательствам, вытекающим из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, суд считает необходимым отказать Коровникову С.П. в удовлетворении его требований о взыскании задатка.
 
    На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Ввиду этого, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Коровникова С.П. к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которой действует законный представитель Гальцева Н.А. , Гальцевой Л.А. , Гальцеву В.С. , Гальцевой Н.А. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                 Е.А. Шегида
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 19.08.2013 года.