Решение от 16 апреля 2014 года №2-835/14

    Дело № 2-835/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года        Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Хайровой А.Р., ответчика Горбунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Горбунову И. А. о взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
Установил:
 
        Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (далее Банк) обратился в суд с иском к Горбунову И. А. о взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Горбуновым И. А. заключен договор займа <№> от <Дата>.
 
        В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублейна приобретение в собственность Горбунова И.А. квартиры,находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>
 
        Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.
 
        Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи от <Дата>. В связи с тем, что квартира приобретена за счет кредитных средств, в силу ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силузаконав обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.
 
        Истец указал, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона «Об ипотеке» Закладной.
 
        В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество), чтоподтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона «Об ипотеке». В соответствии с разделами 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
 
        Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на <данные изъяты> календарных дней, Банк, руководствуясь разделом 4 договора, п.2 ст.811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.
 
        При предъявлении данного требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение <данные изъяты> календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до момента обращения Банка в суд.
 
        Кроме того, истец указывает, что в силу раздела 3 договора о предоставлении денежных средств, п.2 ст.809 ГК РФ на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств.
 
        В связи с неисполнением ответчиками условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней и неисполнением в течение <данные изъяты> календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, что предусмотрено разделом 4 договора о предоставлении денежных средств, п.1 ст.50, ст.51 Закона «Об ипотеке», ст.348 ГК.
 
        Банк просил суд взыскать с Горбунова И.А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа от <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период с <Дата>. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного в суд заключения об оценке объекта недвижимости.
 
        В судебном заседании представитель Банка Хайрова А.Р. исковые требования поддержала с учетом уточнений (л.д.<№>) и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом представитель пояснила, что истцом проведена независимая оценка предмета залога и представлен в суд отчет оценщика, в связи с чем, истец просит суд установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей согласно представленного в суд заключения об оценке объекта недвижимости.
 
        Ответчик Горбунов И.А. исковые требования Банка признал в полном объеме, пояснил, что имеет материальные затруднения и утратил возможность оплаты долга по кредиту. Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
        Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
 
        Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
 
        Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п. 1 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
        Установлено и подтверждено материалами дела, что между ЗАО «<данные изъяты>» и Горбуновым И. А. заключен договор целевого займа <№> от <Дата>. (л.д.<№>).
 
        В соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств ответчику сроком на <данные изъяты> месяцев были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублейна приобретение в собственность Горбунова И.А. квартиры,находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <№>, что подтверждено условиями кредитного договора, договором купли-продажи квартиры (л.д.<№>). Горбунов И.А. является собственником квартиры (л.д.<№>).
 
        Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.(л.д.<№>).
 
        В связи с тем, что квартира приобретена за счет кредитных средств, в силу ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на предмет ипотеки установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силузаконав обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.
 
        Как следует из объяснений сторон, первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «<данные изъяты>», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона «Об ипотеке» Закладной.
 
        В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Акционерный Банк «ГПБ - Ипотека» (Открытое акционерное общество).      Согласно разделам 3 и 4 договора о предоставлении денежных средств ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. Уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита включительно.
 
        В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору о предоставлении денежных средств более чем на <данные изъяты> календарных дней, Банк, руководствуясь разделом 4 договора, предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств (л.д.<№>). Факт отправки уведомления подтвержден материалами дела.
 
        При предъявлении данного требования ответчик в силу раздела 4 договора о предоставлении денежных средств был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение <данные изъяты> календарных дней с даты предъявления требования, однако, требование Банка не исполнено, что подтверждено объяснениями ответчика.
 
        Согласно разделу 3 договора о предоставлении денежных средств на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжают начисляться проценты, установленные договором о предоставлении денежных средств.
 
        В настоящее время Горбунов И.А. имеет задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждены материалми дела, объяснениями сторон и ответчиком не оспаривались. Поэтому суд взыскивает с ответчика сумму задолженности, проценты, уплата которых предусмотрена договором.
 
        Установлено, что обеспечением обязательств ответчика перед Банком по кредитному договору является залог предмета ипотеки, что отражено в пунктах 1.5, 1.6 договора займа.
 
        Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>. Банк просит суд установить начальную продажную цену при реализации залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, произведенным ООО «<данные изъяты>».
 
        В ходе рассмотрения спора судом сторонам разъяснена возможность ходатайствовать о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости квартиры, однако, стороны данным правом не воспользовались. При таких обстоятельствах, суд вправе исходить из имеющихся в деле доказательств.
 
        В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
        В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
 
        Согласно ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
        Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
        В соответствии со ст. 51 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».
 
        Согласно отчету N <№>, выполненному ООО «<данные изъяты>», об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
 
        В силу п. 4 ч. 2. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
        С учетом требований закона, суд пришел к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составит <данные изъяты> руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Взыскать с Горбунова И. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) задолженность по договору займа от <Дата>. в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей за период с <Дата>. по дату фактического возврата суммы займа включительно.
 
        Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Горбунова И. А. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки предмета ипотеки в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.
 
    Судья          Каширина Т.Г.