Решение от 25 июня 2014 года №2-835/14

Дело № 2-835/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика                                     Трубникова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-835/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трубникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») в лице представителя Панфиловой С.В., действующей на основании доверенности (№), выданной на ее имя (дата), сроком действия до (дата), обратилось в суд с иском к Трубникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Трубниковым А.А., в размере (...) рублей (...) копеек, в том числе текущего долга по кредиту в размере (...) рублей (...) копеек, срочных процентов на сумму текущего долга в размере (...) рублей (...) копеек, долга по погашению кредита в размере (...) рублей (...) копеек, долга по неуплаченным в срок процентам в размере (...) рублей (...) копейки, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере (...) рубля (...) копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере (...) рублей (...) копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (...), являющийся предметом залога по договору залога (№) от (дата), заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Трубниковым А.А.
 
    В обоснование заявленных требований истцом в письменном заявлении указано, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Трубниковым А.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму (...) рубля на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (...), цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита, (дата) между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) (№) В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (дата) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сорок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом. Сумма задолженности Трубникова А.А. по кредитному договору (№) от (дата) составляет (...) рубля (...) копеек.
 
    На основании ст.ст. 15, 309, 348, 819, 810, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.
 
    Истец, ООО «Русфинанс банк», надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание, назначенное на (дата), истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, также представителя не направил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Ответчик Трубников А.А. в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения и настаивал на рассмотрении дела по существу. Указал, что заложенный автомобиль передан истцу и реализован в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме (...) рублей. Денежные средства сразу получены истцом в лице представителя Боевой Е.А. полностью. Кроме того, им оплачена задолженности в размере (...) рублей. То есть им погашена задолженность по кредиту в размере (...) рублей. Задолженность в размере (...) рублей (...) копеек признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Как следует из представленного в материалах дела кредитного договора (№) от (дата), требуемая к кредитным договорам письменная форма соблюдена, между ООО «Русфинанс Банк» и Трубниковым А.А. заключен кредитный договор на сумму (...) рубля под 16,50% годовых на срок до (дата) года.
 
    Согласно платежным поручениям (№) от (дата), денежные средства в сумме (...) рубля перечислены ООО «Русфинанс Банк» в качестве платы за автомобиль марки (...), приобретенный Трубниковым А.А. Операции по перечислению денежных средств осуществлены в соответствии с заявлениями Трубникова А.А. на перевод средств от (дата), представленными в материалах дела.
 
    Факт заключения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и Трубниковым А.А. ответчиком не оспаривался. Трубников А.А. в судебном заседании подтвердил, что кредитный договор и договор залога приобретаемого имущества им заключены, денежные средства перечислены, автомобиль им приобретен.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед Трубниковым А.А. выполнил, денежные средства ответчику предоставил.
 
    В соответствии с положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 5 кредитного договора (№) от (дата) определен порядок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Установлено, что заемщик должен обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа (...) рубля на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Из истории погашений клиента по договору (№) следует, что Трубников А.А. обязательства по погашению кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком Трубниковым А.А. признаны в полном объеме.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Трубников А.А. условия договора не исполнял, погашение кредита должным образом не осуществляется.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 8.1.1 кредитного договора от 19.09.2012, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность Трубникова А.А. по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составила (...) рубля (...) копеек.
 
    В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчиком в судебном заседании представлен акт приема-передачи транспортного средства залогодержателю от 21.05.2014, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» в лице представителя Боевой Е.А., в целях защиты своих финансовых интересов и сокращения задолженности по кредитным обязательствам, принял от Трубникова А.А. автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору залога (№) от (дата) марки (...), цвет синий. Также ответчиком представлен договор купли- продажи указанного транспортного средства от (дата). Согласно данному договору Трубников А.А. продал автомобиль марки (...), цвет синий М.Я.Ю. Цена автомобиля составила (...) рублей.
 
    Согласно пояснениям Трубникова А.А., денежные средства от реализации автомобиля во внесудебном порядке внесены в счет погашения задолженности.
 
    Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру (№), ответчиком выплачены денежные средства ООО «Русфинанс Банк» в размере (...) рублей.
 
    Истцом не представлены доказательства, опровергающие факт внесения денежных средств в указанных суммах ответчиком.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком с момента подачи иска задолженность на размере (...) рублей частично погашена. Оснований не доверять пояснениям ответчика и представленным доказательствам, у суда не имеется.
 
    Более того, указанные ответчиком обстоятельства подтверждены представителем истца Боевой Е.А. в ходатайстве от (...).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Трубниковым А.А. внесены денежные средства в размере (...) рублей в счет погашения задолженности по кредиту, проверив расчет задолженности, суд находит, что размер задолженности по кредитному договору (№) от (дата) составляет (...) рубля (...) копеек.
 
    В судебном заседании размер задолженности в размере (...) рублей (...) копеек ответчик признал в полном объеме. Признание выразил в письменном заявлении.
 
    Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Согласно п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.
 
    Как следует из п. 7 указанного выше кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обеспечения обязательств заемщиком обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога (№) от (дата).
 
    Из представленного договора залога имущества (№) от (дата) следует, что указанный договор заключен между истцом и ответчиком. По условиям договора предмет залога-автомобиль (...), цвет синий, обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата).
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль, суд исходит из того, что автомобиль был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства залогодержателю от (дата), транспортное средство реализовано и денежные средства в размере (...) рублей приняты истцом в качестве погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль (...), цвет синий. Требования в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Платежным поручением (№) от (дата) подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины за рассмотрение судом требования имущественного характера в размере (...) рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд с учетом положений п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копейки.
 
    Кроме того, согласно платежному поручению (№) от (дата) истцом уплачена государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере (...) рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Учитывая, что в обращении взыскания на заложенный автомобиль истцу отказано, основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере (...) рублей отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трубникову А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Трубникова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере (...) рублей (...) копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда С.А. Стерехова