Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-835/14
Дело № 2-835/14
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2014 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Пыжовой О.А.,
с участием прокурора Басовой М.В., истца Попытаевой Е.Ю.,
представителя ответчика Спировой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Попытаевой Е.Ю. (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Попытаевой Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 20525 руб.
В обоснование иска указано, что в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение работников ООО <данные изъяты> о невыплате заработной платы. В числе заявителей данную жалобу подписала Попытаева Е.Ю. Проведенной проверкой установлено, что Попытаева Е.Ю. работала в ООО <данные изъяты> в должности продавца-кассира по <дата>, окончательный расчет с ней не произведен до настоящего времени.
Из объяснений генерального директора ООО <данные изъяты> Спировой С.В. следует, что с <дата> ООО <данные изъяты> не осуществляет деятельность в связи с отсутствием денежных средств.
ООО <данные изъяты> справку о наличии либо отсутствии задолженности по заработной плате перед Попытаевой Е.Ю. не представило.
Из представленных заявителем документов по расчету заработной платы за период с августа 2012 года по декабрь 2012 года, следует, что ежемесячный оклад составляет 6000 руб., сумма задолженности перед Попытаевой Е.Ю. составляет 20525 руб.
Прокурор обращается в суд на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Басова М.В. и истец Попытаева Е.Ю. поддержали иск по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Спирова С.В. в судебное заседание исковые требования признала, пояснив, что действительно у ООО <данные изъяты> перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме 20525 руб. 00 коп.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что Попытаева Е.Ю. состояла в трудовых правоотношениях с ООО <данные изъяты> по <дата>.
Согласно справке о доходах физического лица за <дата> <№> от <дата> доход Попытаевой Е.Ю. составил: в <дата> – 6000 руб., <дата> - 6000 руб., <дата> - 6000 руб.
Вышневолоцким межрайонным прокурором, действующим в интересах Попытаевой Е.Ю., заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 20525 руб. 00 коп.
Размер и период задолженности по заработной плате сторонами не оспаривался.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит установленным факт допущенного ответчиком нарушения положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, период и размер задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика Спирова С.В. иск о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 20525 руб. 00 коп. признала.
Суд в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска представителем ответчиками, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит исковые требования в о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание положения статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также положения части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда обратить к немедленному исполнению решение, полагает необходимым обратить решение суда о взыскании заработной платы к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Вышневолоцкого межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Попытаевой Е.Ю. (в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты> от <дата>) в пользу Попытаевой Е.Ю. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 20525 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
