Решение от 25 апреля 2013 года №2-835/13

    Дело №2-835/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи С.М. Янченкова, при секретаре Елесиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зайцевой В.В. на действия судебного пристава-исполнителя Аксайского отдела УФССП по Ростовской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зайцева В.В. (далее заявитель) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение, в соответствии с которым ТСЖ «Садовая 27» и председатель правления ТСЖ «Садовая 27» Сапельников В.П. обязаны ознакомить Зайцеву В.В. с реестром членов ТСЖ «Садовая 27» (списком членов ТСЖ «Садовая, 27»), расположенного по адресу: <адрес>, а также выдать Зайцевой В.В. копию реестра членов ТСЖ «Садовая 27» (списка членов ТСЖ «Садовая 27»), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ был передан в Аксайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области. По данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ТСЖ «Садовая 27», при том, что исполнительный лист был выдан в отношении должника – председателя ТСЖ «Садовая 27» Сапельникова В.П.
 
    11..03.2013г. судебный пристав исполнитель совершила исполнительные действия по исполнению исполнительного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель обжаловала действия судебного пристава-исполнителя начальнику Аксайского районного отдела ФССП по Ростовской области, до настоящего времени заявитель не получила ответ на жалобу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявитель по почте получила постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку заявитель не согласна с указанным постановлением в связи с неисполнением, ссылаясь на ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать не исполненным исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – председателя правления ТСЖ «Садовая 27» Сапельникова В.П., признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать нарушение прав заявителя судебным приставом-исполнителем Гришановой И.С.
 
    В судебном заседании Зайцева В.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.
 
    <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ковальчук Н.М., в судебном заседании просила признать жалобу Зайцевой В.В. необоснованной и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в постановлении об окончании исполнительного производства были допущены описки в наименовании должника. В настоящее время указанные описки устранены.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Зайцевой В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <адрес> отделом судебных приставов УФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Аксайским районным судом. Предмет исполнения РО об обязании ТСЖ «Садовая 27» и председателя правления ТСЖ «Садовая 27» Сапельникова В.П. ознакомить Зайцеву В.В. с реестром членов ТСЖ «Садовая 27» (списком членов ТСЖ «Садовая 27»), расположенного по адресу: <адрес>, обязать ТСЖ «Садовая 27» и председателя правления ТСЖ «Садовая 27» Сапельникова В.П. выдать Зайцевой В.В. копию реестра членов ТСЖ «Садовая 27» (список членов ТСЖ «Садовая 27»), расположенного по адресу: <адрес>,
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аксайского отдела ФССП по <адрес> Гришановой И.С. были совершены исполнительные действия по указанному выше исполнительному производству. В ходе осуществления исполнительных действий Сапельников В.П. представил Зайцевой В.В. реестр (список) членов ТСЖ и собственников жилья ТСЖ «Садовая 27». Зайцева В.В. ознакомилась с оригиналов указанного документа, так же ей была предоставлена его копия, о чем был составлен совершения исполнительных действий, в котором расписались стороны исполнительного производства.
 
    1.04.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
 
    При составлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства в указанных документах приставом-исполнителем были допущены описки - в наименовании должника указан должник ТСЖ «Садовая 27» вместо должника председатель ТСЖ «Садовая 27» Сапельников В.П.
 
    С целью устранения указанных описок судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Пунктами 1, 2 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно были вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства и о его окончании, путем устранения допущенных в указанных документах описок.
 
    Так же суд считает безосновательными утверждения Зайцевой В.В. о том, что исполнительное производство не может быть окончено поскольку ей не был представлен документ, который суд обязал ответчика представить.
 
    В соответствии со ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    Как видно из представленной копии переданного заявителю реестра членов ТСЖ и собственников жилья ТСЖ «Садовая 27» в нем указанны сведения позволяющие идентифицировать членов товарищества, сведения о размере принадлежащих им долей, процент голосов относительно размера доли в праве. У лиц не являющихся членами ТСЖ процент голосов не указан.
 
    Таким образом, переданный Зайцевой В.В. в ходе исполнительного производства документ, по своему содержанию соответствует требованиям жилищного законодательства.
 
    При этом несогласие заявителя с формой составления истребуемого документа, путем навязывания внесения желаемых формулировок, не является основанием внесения изменения в имеющуюся документацию товарищества собственников жилья и признания не исполненным исполнительного документа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ :
 
 
    В удовлетворении жалобы Зайцевой В.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013 года
 
    Судья: