Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-835(1)
Дело № 2-835 (1)
22 мая 2014 года п. Дубки
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Саратовский районный суд Саратовской области
в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.Ю.
при секретаре Кочегаровой Н.Н.
с участием представителя Саратовского РОСП Шакиева Р.Б.
судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саркисян Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Б.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по понуждению к переносу забора, возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев Б.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решения судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саркисян Л.Э. по понуждению перенести установленный на земельном участке, принадлежащем истцу Вениаминову Р.В., забор, и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в постановлении указано о переносе забора на принадлежащем «исцу» земельном участке, в связи с чем непонятно, какие действия должен совершить должник; заявитель просил восстановить процессуальный срок для оспаривания решений и действий судебного пристава-исполнителя от 17.01.2014 года, указывая на то, что о действиях и решении должнику и представителю стало известно 11 февраля 2014 года.
В судебное заседание заявитель Лебедев Б.А. и его представитель Бочкарев С.В. не явились при надлежащем извещении, представитель заявителя просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель Саратовского РОСП Шакиев Р.Б., судебный пристав-исполнитель Саркисян Л.Э. в судебном заседании просили оставить заявление Лебедева Б.А. без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в полной мере соответствует требованиям закона; заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования решения и действий судебного пристава-исполнителя.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица взыскатель Вениаминов Р.Р. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Лебедева Б.А. по следующим основаниям.
В суде установлено, что 25 ноября 2013 года Саратовским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Вениаминова Р.Р. к Лебедеву Б.А. о возложении обязанности установить забор в соответствии с результатами межевания земельного участка; по делу вынесено решение, на основании которого исковые требования Вениаминова Р.Р. к Лебедеву Б.А. удовлетворены в части, на Лебедева Б.А. возложена обязанность перенести установленный на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, забор на межевую границу с земельным участком с кадастровым номером № площадью 821 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с описанием этой межевой границы в землеустроительном деле № от 12.11.2008 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.
17 января 2014 года судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лебедева Б.А. №, которое вручено должнику и его представителю 11 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саркисян Л.Э., выразившиеся в понуждении должника Лебедева Б.А. перенести установленный на земельном участке, принадлежащем истцу Вениаминову Р.Р., забор, и о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, заявитель ссылается на то, что для должника непонятно изложено постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно, непонятно, какие действия он должен совершить.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.209 года № 2»О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Заявителем и его представителем в суд не представлено никаких доказательств совокупности юридически значимых обстоятельств, а именно нарушения прав и законных интересов должника с одновременным несоответствием требованиям закона действий и решений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявления Лебедева Б.А. суд находит не подлежащим удовлетворению; субъективное восприятие должника содержания постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о несоответствии требованиям закона этого решения судебного пристава-исполнителя; кроме того, должник вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда либо положений исполнительного документа.
В соответствии со ст. 256ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из заявления Лебедева Б.А. и его представителя, а так же из объяснений судебного пристава-исполнителя и материалов исполнительного производства установлено, что о действиях судебного пристава-исполнителя, которые заявитель просит признать незаконными, и о решении судебного пристава-исполнителя, которое просит обязать отменить, заявителю стало известно 11 февраля 2014 года; в суд с заявлением об обжаловании действий и решения судебного пристава-исполнителя Лебедев Б.А. обратился 29 апреля 2014 года, в связи с чем процессуальный десятидневный срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя Лебедевым Б.А. пропущен; доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом которых процессуальный срок может быть восстановлен, заявителем в суд не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Лебедева Б.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саркисян Л.Э. о понуждении должника исполнить судебное решение и о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2014 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Лебедеву Б.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саратовского РОСП Саркисян Л.Э. о понуждении исполнить судебное решение и о возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья:
Секретарь:
