Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-834/2014г.
Дело № 2-834/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 апреля 2014 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В.,
при секретаре Мамонтовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коломейцевой Н.Б. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с указанными требованиями, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Коломейцевой Н.Б. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей 31 коп., проценты за кредит <данные изъяты> рублей 39 коп., ссудную задолженность <данные изъяты> рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 79 копеек.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Коломейцевой Н.Б. «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>50 % годовых. Во исполнение положений кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере, необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд, не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.
Ответчик Коломейцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Коломейцевой Н.Б. <данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Коломейцева Н.Б. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей.
Согласно выписке банка по платежам по ссуде, Коломейцева Н.Б. вносила платежи несвоевременно. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> руб..
Начислено процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них оплачено <данные изъяты>16 руб., задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>05 руб..
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) +<данные изъяты> руб.(неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период).
Таким образом, общая задолженность Коломейцевой Н.Б. составляет:.<данные изъяты>
Представленный истцом расчет произведен согласно условий кредитного договора и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен.
Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коломейцевой Н.Б. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Коломейцевой Н.Б..
Взыскать с Коломейцевой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 57 копеек, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей 34 копеек., неустойка в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки.
Взыскать с Коломейцевой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья: М.В. Цитцер
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 года.
