Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело № 2-834/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Партизанск 29 мая 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Партизанску Приморского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Капорова Д.В.,-
У С Т А Н О В И Л:
ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края обратилось в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ГУ - УПФ РФ по <адрес>. В соответствии с требованиями, предусмотренными п.2 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования...» начальником ГУ - УПФ РФ по г. Партизанску были вынесено Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с Должника №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное постановление было направлено в отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу. Постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено исполнительное производство от <Дата> г., в котором установлен срок для добровольного исполнения. До настоящего времени требование судебного пристава - исполнителя не исполнено, имущество должника не обнаружено. У ГУ - УПФ РФ по г. Партизанску есть основания считать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательства по обязательному пенсионному страхованию. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Капорову Д. В., <данные изъяты> являющегося должником по исполнительному производству Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу, сущность взыскания которого: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. до исполнения обязательства по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание Капоров Д.В. не явился, ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в деле почтовое уведомление.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением №___ от <Дата>. руководителя управления Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края ФИО1, решено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов Капорова Д.В. в сумме <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата> возбуждено исполнительное производство №___ в отношении Капорова Д.В. на основании постановления №___ от <Дата> руководителя управления Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края.
В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 п.5 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с информацией представленной ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от <Дата>., должником Капоровым Д.В. в ОСП произведена оплата задолженности по исполнительному производству №___ от <Дата> в сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности на <Дата>. составляет <данные изъяты>
Принимая во внимание, что Капоров Д.В. добровольно погасил часть задолженности, то соответственно должник извещен о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и наличии постановления о взыскании страховых взносов.
Однако, учитывая, что доказательств оплаты Капоровым Д.В. вышеуказанной задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в полном объеме, в судебное заседание не представлено, то заявление взыскателя об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.224 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Партизанску Приморского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Капорову Д.В., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству: №___ от <Дата>
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.
Судья Литвишко Е.В.
