Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело № 2-834/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 09 сентября 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № к Чекушкину ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Чекушкину Д.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Чекушкиным ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора Чекушкин Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается заявлением Чекушкина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита. Однако Чекушкин Д.А. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данные требования выполнены не были и задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копейка - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты, которую Банк просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие истца. В случае неявки ответчика, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Чекушкин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.
Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Чекушкиным ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 22,50% годовых, на срок 60 месяцев, погашение которого производится заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (л.д.10-16).
Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Приказом Поволжского Банка № 201-О от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевское отделение № с ДД.ММ.ГГГГ переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсальный дополнительный офис Самарского отделения № в статус Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.8-9).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд считает, что заемщик Чекушкин Д.А. не выполняет обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора, им были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается движением просроченного основного долга и срочных процентов на просроченный основной долг (л.д.36-37), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.38), движением основного долга и срочных процентов (л.д. 39), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.34-35).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность Чекушкина Д.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты (л.д. 33).
Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Чекушкиным Д.А. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Сергиевское отделение» Самарского отделения № в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, где указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Ответ в установленный в требовании срок не получен.
В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Ответчик Чекушкин Д.А. условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, то есть им нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст. 307,310,450 ч.2 п.1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и Чекушкиным ФИО7.
Взыскать с Чекушкина ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Сергиевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: О.В. Носкова
