Решение от 27 марта 2014 года №2-834/2014

    Дело № 2-834/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 г. г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., с участием адвоката Маслениковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саухина И.В. к Гусеву В.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Саухин И.В. обратился в суд с иском о признании Гусева В.Б. утратившим право (прекращении права) пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указал, что он является собственником дома НОМЕР по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрирован Гусев В.Б. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его настоящее место жительство истцу не известно. Истец препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинил.
 
    Истец Саухин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что дом купил в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у Савичева И.Л. В доме зарегистрировано три человека: истец, супруга истца - Габидуллина Л.Ф. и ответчик Гусев В.Б.
 
    Представитель истца по ордеру Масленникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что Гусева В.Б. не видали с середины ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-х годов. Регистрация ответчика носит обременительный характер для истца.
 
    Ответчик Гусев В.Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации.
 
    Третье лицо Габидуллина Л.Ф. в судебном заседании согласилась с иском. Пояснила, что поддерживает пояснения истца.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Свидетель Савичев И.Л. в судебном заседании пояснил, что он является прежним собственником спорного дома. Проживает на Заводском переулке с рождения. Гусев В.Б. один из прежних сособственников. Гусев В.Б. жил в пристройке, которой нет уже <данные изъяты> лет. Он его видел в последний раз в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гг., более он его не видел.
 
    Дело рассмотрено судом при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <адрес>. (л.д. 7). В доме зарегистрированы: истец, супруга истца- Габидуллина Л.Ф. и ответчик Гусев В.Б. (выписка из домовой книги, л.д. 8-9).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Как следует из объяснений истца, членом семьи собственника, нанимателем либо безвозмездным пользователем жилого дома ответчик не являлся и не является.
 
    Уход ответчика в середине ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-х годов из принадлежащего в настоящее время истцу дома носил добровольный характер. Иного суду не представлено.
 
    Объяснения истица, показания свидетеля Савичева И.Л. судом учтены. Оснований не доверять представленным доказательствам, объяснениям участвующих в деле лиц, у суда не имеется.
 
    Оценивая факт регистрации ответчика в спорном доме, суд учитывал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
 
    Данный факт судом учитывался в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
 
    Таким образом, исковые требования о признании Саухина И.В. утратившим право (прекращении права) пользования домом НОМЕР по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Саухина И.В. удовлетворить.
 
    Признать Гусева В.Б. утратившим право пользования жилым домом НОМЕР по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись) Е.С. Егорова
 
    Копия верна
 
    Судья Е.С. Егорова