Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Мотивированное заочное решение составлено дата года
Дело № 2-834/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 27 мая 2014 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Ганину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Уралприватбанк» обратилось в суд с иском к Ганину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ЗАО «Уралприватбанк» и Ганиным В.В. (далее - Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «Уралприватбанк» предоставил Ганину В.В. кредит в размере 350000 руб. 00 коп. на срок до 12.09.2016г. включительно, под 23 % годовых. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.09.2013г. Ганин В.В. принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты и иные платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 17.04.2014г. задолженность Ганина В.В. по кредитному договору составляет 409 712 руб. 68 коп., в том числе: долг по кредиту 345 613 руб. 01 коп., долг по процентам за пользование кредитом 36 043 руб. 11 коп., сумма неуплаченных пеней 28056 руб. 56 коп. Истец просит взыскать с Ганина В.В. в пользу ЗАО «Уралприватбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 409 712 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 руб. 13 коп.
Представитель истца ЗАО «Уралприватбанк» Брандис Е.В., действующая на основании доверенности № от 14.02.2014г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ходатайство.
Ответчик Ганин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик Ганин В.В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, 13.09.2013г. между ЗАО «Уралприватбанк» и Ганиным В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.9-16).
В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «Уралприватбанк» предоставил Ганину В.В. кредит в размере 350000 руб. 00 коп. на срок до 12.09.2016г. включительно, под 23 % годовых, цель кредита: на потребительские нужды, путем перечисления на счет Заемщика № 40817810108010038715, открытый в ЗАО «Уралприватбанк» в <адрес> (л.д.9).
Ганин В.В. взял на себя обязательство согласно разделу 6 кредитного договора № возвращать кредит в порядке и сроки, установленные графиком. Окончательный возврат кредита производится в срок до 12.09.2016г. (л.д.10).
Согласно уведомлению о полной стоимости кредита к Кредитному договору № на предоставление кредита на потребительские нужды и графику платежей дата начала кредитования 13.09.2013г., максимальный срок кредитования 12.09.2016г.
Выпиской по лицевому счету Ганина В.В. подтверждается, что Заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом (л.д.22,53).
В соответствии с п.10.2 Кредитного договора № от 13.09.2013г. при возникновении просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день. В соответствии с п.10.3 данного договора при неуплате процентов за пользование кредитом в сроки, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Ганина В.В. (л.д.22,53), расчетом задолженности (л.д.8), представленными истцом ЗАО «Уралприватбанк», не оспаривалось ответчиком Ганиным В.В., задолженность ответчика Ганина В.В. перед истцом ЗАО «Уралприватбанк» составляет 409712 руб. 68 коп., в том числе: долг по кредиту 345 613 руб. 01 коп., долг по процентам за пользование кредитом 36 043 руб. 11 коп., сумма неуплаченных пеней 28056 руб. 56 коп.
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Ганина В.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «Уралприватбанк» в адрес заемщика Ганина В.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д. 24-25).
Представленный истцом ЗАО «Уралприватбанк»расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 409 712 руб. 68 коп. соответствует условиям кредитного договора, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, с ответчика Ганина В.В. в пользу истца ЗАО «Уралприватбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 409 712 руб. 68 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ЗАО «Уралприватбанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от 18.04.2014, ЗАО «Уралприватбанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7 297 руб. 13 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ЗАО «Уралприватбанк» подлежит возмещению за счет ответчика Ганина В.В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 7 297 руб. 13 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» к Ганину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Уралприватбанк» с Ганина В. В.ча задолженность по кредитному договору № от дата в размере 409712 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 297 руб. 13 коп., всего – 417 009 (четыреста семнадцать тысяч девять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я. С. Коркина
