Решение от 08 октября 2014 года №2-834/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-834/14

 

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г. Омутнинск                                                                   «8» октября 2014 г.

 
              Мировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области Волосков В.М., при секретаре Гущиной Н.Г., с участием представителя истца Кондрашова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичетовкиной ...1 к ЗАО « МАКС» в лице филиала ЗАО «МАКС» в Кировской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,                                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
     Ичетовкина Л.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» в Кировской области , материального ущерба по оплате услуг эксперта, неустойки, расходы за услуги представителя, нотариуса, почтовых расходов.
 
              В заявлении истец указала, что 04.07.2014 года, в 19 ч. 40 м., на перекрестке улиц Юных Пионеров-Комсомольская г. Омутнинска Кировской области произошло столкновение автомашины «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак _____, под управлением Шумайлова ...2. В результате чего, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак _____, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Шумайлов А.И., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении и Справкой о ДТП.  
 
    ОАО «СГ МСК»  выплатило истцу страховое возмещение в размере  30 460 руб., однако не произвело возмещение  3 000 рублей за услуги эксперта Центра независимой оценки «КВАДРО», проводившего независимую экспертизу по установлению стоимости   восстановительного ремонта автомашины  «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак _____.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель, по доверенности Кондрашов М.А., исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.  
 
     Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, своего представителя и отзыв в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились.
 
    Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате  наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 04.07.2014 года, автомобиль «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак _____, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.
 
    Виновником ДТП признан  Шумайлов ...3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис ССС № 0661462251). Виновность Шумайлова А.И. не оспаривалась. Полис (Договор) ОСАГО Ичетовкиной Л.А. оформлен в ЗАО «МАКС», страховой полис ССС № 0692573002.
 
          В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, а именно - Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
       Оба вышеуказанных, условия соответствуют произошедшему ДТП, поэтому - в связи со страховым случаем, истец предоставил поврежденный автомобиль и обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии с пунктом 46 Правил ОСАГО - если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих правил срок не произвел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    С целью определения материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, истец обращалась в Центр независимой оценки «КВАДРО», заключением которого от 01.08.2014 г. № 20140748 была установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-21102» г/н _____, с учетом износа, в размере 30 460 рублей. Данная сумма ответчиком выплачена истцу. За услуги эксперта истцом было заплачено 3 000 рублей, что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № 433, кассовым чеком и справкой /л.д.21/. Данная сумма ответчиком истцу не возмещена.
 
      В  судебном заседания  представитель истца показал, что страховая компания перечислила истцу  на расчетный счет деньги в сумме  30 460 руб.,  однако не возместил затраты за услуги эксперта.     
 
              Таким образом, владелец транспортного средства, вправе заявить требование о взыскании стоимости затрат за услуги эксперта.
 
    С учетом изложенного суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу  истца.    
 
    Согласно пункта 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.  
 
              Данный пункт соответствует требованиям п.2 ст. 13  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
              Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 указанного Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.)                                                                     Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день (на 11.09.2014 года), когда страховщик должен был произвести страховое возмещение, составляет 8,25%.
 
       Установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в соответствии с пунктом 10 «Правил ОСАГО» составляет 120 000,00 рублей.
 
       Судом проверены расчеты суммы неустойки, произведенные истцом и суд находит ее верной, не превышающей размер страховой суммы (120 000 рублей) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.    
 
        Рассчитанная истцом неустойка составляет 792 рубля.    
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения изложены в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».         
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд находит необходимым  удовлетворить требования истца по оплате расходов за услуги представителя в разумных пределах. Разумный предел данных расходов суд определяет в 7 000 рублей, факт оплаты истцом данной суммы представителю подтверждается договором (л.д.36),  квитанцией № 001055 от 22.09.2014 г.(л.д.37). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в виде оплаты услуг эксперта (л.д.16-17), расходы по оплате услуг специалиста по осмотру автомашины (л.д.18), расходы за оформление документов по ДТП (л.д.18).
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233   ГПК РФ,  15 ГК РФ,  суд                                                                                                                                                                     Р Е Ш И Л:
 
       Иск Ичетовкиной ...1    удовлетворить.
 
      Взыскать с   ЗАО  «МАКС»,  в лице филиала ЗАО «МАКС» в Кировской области, в пользу Ичетовкиной Л.А. 3 000 руб. страхового возмещения, 792 руб. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 7 000 руб. расходы на услуги представителя, 1 896 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 118 руб. 92 коп. расходы за услуги почты, 700 рублей за услуги нотариуса. 
 
     Взыскать с   ЗАО «МАКС» в  бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 400 руб.00 коп.                        
 
      Решение может быть обжаловано в Омутнинский районный суд в течении месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене   заочного решения в течение 7 дней со дня получения данного решения.
 
 
              Мировой судья Судебного участка № 30                    Волосков В.М.              Копия верна:        
 
              Решение вступило в законную силу:
 
              Мировой судья