Решение от 17 июля 2014 года №2-834/2014

Дело № 2-834/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                             г. Емва
 
 
        Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации городского поселения «Емва» об отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Княжпогостскому району Щербович О. С.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация городского поселения «Емва» обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Щербович О.С. от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Щербович О.С., рассмотрев материалы исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, возбуждённого на основании исполнительного документа: исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, выданного Княжпогостским районным судом Республики Коми по делу <№>, вступившему в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> года, предмет исполнения: обязать администрацию городского поселения «Емва» предоставить ФИО1 на состав семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из двух жилых комнат, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора мотивировано тем, исполнительный документ должником администрацией городского поселения «Емва» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В связи с тем, что администрация городского поселения «Емва» является бюджетным учреждением, не ведёт деятельности на получение прибыли и имеет только необходимые для осуществления деятельности счета в расчётных учреждениях, следовательно, и санкция в виде исполнительного сбора в отношении администрации городского поселения «Емва» не может быть применена. В рамках исполнения судебного акта, в связи с неисполнением которого в установленный срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора администрацией городского поселения «Емва» были предприняты следующие меры, для выполнения данного решения. Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были предложены на выбор жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма: квартира <№> в доме <№> по <адрес>, квартира <№> в доме <№> по <адрес>, квартира <№> в доме <№> по <адрес>, квартира <№> в доме <№> по <адрес>, квартира <№> в доме <№> по <адрес>. Ответ в адрес администрации городского поселения «Емва» не поступал. Несвоевременное исполнение вышеуказанного судебного решения обусловлено отсутствием в настоящее время в муниципальной собственности городского поселения свободных жилых помещений из муниципального жилищного фонда социального использования, которые бы удовлетворяли требованиям ФИО1 Администрация городского поселения «Емва» считает постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.
 
    Представитель администрации городского «Емва» - Кулешова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в заявлении, пояснила, что на данный момент решения суда не исполнено.
 
    Судебный пристав-исполнитель Щербович О.С. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что оспариваемые акты вынесены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    Это конституционное право воспроизведено в гражданском процессуальном законодательстве, порядок его реализации установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1, 2 статья 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    При этом установлено, что заявление подается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, установленными статьей 441 ГПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Основанием для обращения в суд с данной жалобой послужило несогласие с вынесением постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району Щербович О.С. о взыскании исполнительного сбора.
 
    Статьей 2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального Закона «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    Частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно части 3 названной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При этом согласно ч. ч. 12 и 13 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Отделом судебных приставов по Княжпогостскому району было возбуждено исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об обязании администрации ГП «Емва» предоставить ФИО1 на состав семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из двух жилых комнат в пользу ФИО1.
 
    В вышеуказанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
 
    Копия указанного постановления получена должником <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Княжпогостскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми по исполнительному производству <№>, возбужденному <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа Княжпогостского районного суда Республики Коми <№> об обязании предоставить ФИО1 на состав семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения «Емва» по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее <данные изъяты> квадратных метров состоящее из двух жилых комнат в связи с неисполнением должником в установленный приставом срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с Администрации городского поселения «Емва» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено <ДД.ММ.ГГГГ> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2
 
    Вышеуказанное постановление получено должником <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    В представленных суду материалах исполнительного производства имеется письмо администрации городского поселения «Емва» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> адресованное ФИО1 со списком свободных квартир, предоставляемых по договору социального найма.
 
    Суд, изучив и оценив информацию, относительно предложенных жилых помещений, приходит к выводу, что указанные квартиры не соответствуют требованиям, указанным в резолютивной части решения, на основании которого выписан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Сторонами не оспаривается, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    Администрация городского поселения «Емва» суду не представила доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного надлежащего исполнения исполнительного документа, а также, что данные доказательства были предоставлены судебному приставу-исполнителю, с её стороны не было представлено доказательств тяжелого имущественного положения, препятствующего исполнению решений суда.
 
    При установленных обстоятельствах администрации городского поселения «Емва» было известно о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней; заявитель был предупрежден о применении мер принудительного исполнения с взысканием исполнительского сбора в размере 7% в случае неисполнения постановления в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем (п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства); в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация городского поселения «Емва» добровольно требования исполнительного документа не исполнила; доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного надлежащего исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должник не представил; с его стороны не было представлено доказательств тяжелого имущественного положения, препятствующего исполнению решений суда.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную плату в качестве меры ответственности за совершенное в рамках исполнительного производства правонарушение (отказ от добровольного исполнения исполнительного документа), суд не находит оснований для удовлетворения заявления администрации городского поселения «Емва».
 
    Учитывая изложенное выше, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку решение суда не было исполнено в установленный срок добровольно, о наличии причин, препятствующих исполнению решению суда вследствие непреодолимой силы, должник судебного пристава-исполнителя не уведомил.
 
    Довод заявителя о том, что приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, является несостоятельным, поскольку должнику было известно о необходимости исполнения решения суда со дня вынесения решений суда, а также отсутствие свободных жилых помещений не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения.
 
    Довод о том, что решение суда не исполняется по объективным причинам, что исключает ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, является необоснованным, поскольку из положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что доказательства невозможности исполнения должен представить должник, которому судебным приставом-исполнителем предлагалось это сделать. В связи с тем, что указанные доказательства должником представлены не были, судебный пристав-исполнитель оценил данное обстоятельство при принятии обжалуемого постановления.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы администрации городского поселения «Емва» об отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О.С.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы администрации городского поселения «Емва» об отмене постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании исполнительского сбора судебного пристава исполнителя ОСП по Княжпогостскому району Щербович О.С. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года в 16 часов 30 минут.
 
    Судья                              О.Н. Мишина