Решение от 19 августа 2014 года №2-834/2014

Дело № 2-834/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, упущенной выгоды, к Кулыгину Н.С. о взыскании упущенной выгоды,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тетерин Л.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ЗАО «СК «Выручим!» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата номер за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по каждому из страховых случаев, имевших место дата года, дата в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. 80 коп., к Кулыгину Н.С. о взыскании упущенной выгоды по договору аренды транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.
 
    В обоснование требований указано, что дата в 21 ч. 30 мин. в адрес возле площадки для торговли (ХМАО) водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак номер, Кулыгин Н.С. при движении по обочине совершил наезд на стоящее транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный номер Т822РТ174, принадлежащего Тетерину Л.А. дата истец обратился к ответчику ЗАО «Страховая компания «Выручим!» с заявлением о страховой выплате, дата была произведена выплата в сумме 45475 руб. дата в дневное время суток с крыши адрес в адрес упал снег, в результате чего, автомобиль Фиат Дукато, государственный регистрационный номер Т822РТ174, получило повреждение. дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик осмотрел поврежденное имущество и дата произвел страховую выплату в размере 61095 руб. 13 коп.
 
    Истец посчитал данные суммы заниженными и обратился в независимое экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по дорожно-транспортному происшествию от дата составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. 77 коп. По дорожно-транспортному происшествию от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. 10 коп. Выплата размера ущерба, причиненного истцу по двум страховым случаям страховой компанией был занижен, нарушены сроки выплаты страховых возмещений. Кроме того, между истцом и другим физическим лицом был заключен договор аренды транспортного средства на 2014 год с ежемесячными выплатами в сумме 30000 руб. За период с дата по дата упущенную выгоду следует взыскать с виновного в дорожно-транспортном происшествии. За период с дата по день восстановления автомобиля дата упущенную выгоду следует взыскать со страховой компании.
 
    Истец Тетерин Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 19).
 
    Представитель истца Т.а А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата года, выданной сроком на три года (т. 1 л.д. 10) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
 
    Ответчик ЗАО «СК «Выручим!» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (т. 2 л.д. 17).
 
    Ответчик Кулыгин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 8-10, 16).
 
    Третье лицо ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (т. 2 л.д. 12).
 
    Третье лицо ОАО «АФ БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (т. 2 л.д. 20).
 
    Третье лицо С.в А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил (т. 2 л.д. 18).
 
    Третье лицо Р.в А.А. за судебной повесткой в почтовое отделение не явился, тем самым отказался получить заказное письмо с судебным извещением, в связи с чем, согласно ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 2 л.д. 13).
 
    Третье лицо ООО «Дирекция единого заказчика» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило (т. 2 л.д. 14).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела установлено, что дата между Тетерина Л.А. и ЗАО «СК «Выручим!» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта номер, из которого следует, что срок действия договора составляет 12 месяцев, с 00 час. 00 мин. дата по 24 час. 00 мин. дата года, страхования премия в размере 54280 руб. 24 коп. оплачена истцом полностью при заключении договора, выплата производится по заключению экспертных организаций без учета износа. По условиям договора выгодоприобретателем по рискам «Ущерб+Хищение» является ОАО «АФ БАНК» (т 1 л.д. 17, 18).
 
    дата между истцом и ОАО «АФ Банком» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором номер от дата (т. 1 л.д. 104, 105). У ОАО «АФ БАНК» дата отозвана лицензия приказом Банка России № ОД -698 (т. 1 л.д. 108 - 113).
 
    дата в 21 ч. 30 мин. возле площадки для торговли 2мкр. адрес ХМАО - Югра автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак номер, Кулыгин Н.С. при движении по обочине совершил наезд на стоящее транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего Тетерину Л.А., под управлением водителя С.в А.А., данному транспортному средству были причинены технические повреждения, а именно: деформированы правая и левая задние двери, задний бампер, сломана задняя левая часть бампера, разбит задний левый противотуманный фонарь. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулыгина Н.С., нарушившего п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1090, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, вины С.в А.А. не установлено, о чем свидетельствует справка о дорожно транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 179, 180).
 
    дата истец обратился в ЗАО «СК «Выручим!» с заявлением о страховой выплате по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему дата года. Страховая выплата истцу произведена на основании страхового акта от дата № 14/144ч дата в размере 45475 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением номер от дата (т. 1 л.д. 170, 171, 175, 176).
 
    дата около 12 час. 00 мин. с крыши адрес в адрес упал снег на стоящий автомобиль марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак номер в результате чего, транспортное средство получило повреждение, данное обстоятельство подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес В.й Д.В.(т. 1 л.д. 214).
 
    дата истец обратился в ЗАО «СК «Выручим!» с заявлением о страховой выплате по дорожно - транспортному происшествию, произошедшему дата года. Страховая выплата истцу произведена на основании страхового акта от дата № 14/166ч дата в размере 61095 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением номер от дата (т. 1 л.д. 208, 209, 212, 213).
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что дата и дата имели место страховые события. Ответчиком факт наступления страхового события не оспаривается.
 
    Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт 174» № 0003168, 0003169 от дата года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато без учета износа составила сумму 102558 руб., размер утраты товарной стоимости составляет - 10381 руб. 77 коп. по дорожно - транспортному происшествию от дата (т. 1 л.д. 30 - 63).
 
    Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт 174» № 0003170, 0003171 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Фиат Дукато без учета износа составила сумму 90793 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 16701 руб. 10 коп. по дорожно - транспортному происшествию от дата (т. 1 л.д. 66 - 98).
 
    Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
 
    Законом Российской Федерации от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 13.3 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течение десяти рабочих дней после получения от Страхователя всех документов.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    дата истец обратился в ЗАО «СК «Выручим!» с претензией о выплате страхового возмещения по полученным им экспертным заключениям в ООО «Эксперт 174». дата ЗАО «СК «Выручим!» направило ответ о рассмотрении заявления. Однако решения по данной претензии не принято до настоящего времени (т. 2 л.д. 6).
 
    В связи с наличием в материалах дела двух оценочных заключений (ООО «Эксперт 174» и ЗАО РАО «Эксперт» (т. 1 л.д. 186 - 207, 226 - 249), суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив указанные документы в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что отчеты ООО «Эксперт 174» отражают реальный размер компенсации ущерба, причиненного истцу для восстановительного ремонта транспортного средства по двум страховым случаям, утрату товарной стоимости автомобиля, соответствует стандартам оценки и требованиям, предъявляемым ст. 11 Федерального Закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций», не противоречат материалам дела, составлены исходя из средних сложившихся в регионе цен на работы и запчасти, экспертом имеющим соответствующую квалификацию и спецификацию, подтвержденных дипломом, свидетельством и сертификатом, какая - либо заинтересованность оценщиком не установлена, и не вызывают у суда сомнений в достоверности, суд считает исковые требования о наличии материального вреда в указанном истцом размере доказанным. ЗАО «СК «Выручим!» данные отчеты не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от данного ответчика не поступило.
 
    Кроме того, по второму страховому случаю, ЗАО «СК «Выручим!» выплачено страховое возмещение по отчету ЗАО РАО «Эксперт» с учетом износа транспортного средства - 61095 руб. 13 коп. (без учета износа сумма составила 67996 руб. 81 коп.), что противоречит условиям договора страхования.
 
    Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрен ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком ЗАО «СК «Выручим!» в ходе рассмотрения дела не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для выплаты страховых возмещений в суммах 45475 руб. 00 коп. и 61095 руб. 13 коп. в более поздние сроки, отказа от выплаты страховых сумм по дополнительным экспертным заключениям.
 
    Соответственно у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в судебном порядке.
 
    Ответчиком ЗАО «СК «Выручим!», после получения указанных заключений выплаты произведены не были, то требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 113863 руб. 74 коп. (102558 руб. + 10381 руб. 77 коп. + 90793 руб. + 16701 руб. 10 коп.) - (61095 руб. 13 коп. + 45475 руб. 00 коп.) суд находит подлежащим удовлетворению.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Такая правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Учитывая, что вопрос выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулирован нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец по своему усмотрению определил способ защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Страховой акт № 14/144ч утвержден ЗАО «СК «Выручим!» дата года. С учетом десяти рабочих дней, срок выплаты страхового возмещения должен быть дата года, однако выплата произведена дата года.
 
    Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (67 дня) составляет: 54280 руб. 24 коп. (страховая премия) * 3% * 67 дней = 109102 руб. 80 коп.
 
    Страховой акт № 14/166ч утвержден ЗАО «СК «Выручим!» дата года. С учетом десяти рабочих дней, срок выплаты страхового возмещения должен быть дата года, однако выплата произведена дата года.
 
    Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (65 дня) составляет: 54280 руб. 24 коп. (страховая премия) * 3% * 65 дней = 105846 руб. 28 коп.
 
    В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец снизил размер каждой неустойки до 54280 руб. 24 коп. и просил взыскать в свою пользу 108560 руб. 48 коп.
 
    Данный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем основания для её уменьшения суд не усматривает.
 
    В силу указанных выше требований закона, и учитывая, что ответчиком страховая выплата истцу произведена не в полном размере, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, личности и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» также разъяснено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Таких мотивов судом не установлено, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 112212 руб. 11 коп. (113863 руб. 74 коп. (страховое возмещение) + 108560 руб. 48 коп. (неустойка) + 2000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).
 
    Отказывая во взыскании убытков в виде упущенной выгоды - неполученного дохода от аренды автомобиля за период с 12 марта по дата с ЗАО «СК «Выручим!» в размере <данные изъяты> руб. 80 коп., с 03 февраля по дата с Кулыгина Н.С. в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп., суд исходит из их недоказанности.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.
 
    В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Договор аренды между Тетериным Л.А. и С.в А.А. был заключен на срок 12 месяцев с условием об уплате истцу арендной платы ежемесячно, то есть по данному договору предполагалось систематическое получение Тетериным Л.А. прибыли. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ такая деятельность является предпринимательской. На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Истцом доказательств, подтверждающих его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, представлено не было. В подтверждение получения дохода (арендной платы) от использования транспортного средства Тетериным Л.А. представлены только составленные им же расписки. В связи с чем нельзя считать доказанным и установленным факт исполнения договора аренды в части оплаты арендной платы по договору аренды транспортного средства, так как наличие реальных финансовых операций другими объективными данными не подтверждено. Таким образом, истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств наличия реальной возможности получения дохода от сдачи в аренду поврежденного транспортного средства, принятия необходимых мер и приготовлений для получения прибыли. Кроме того, истцом не представлены акты приема - передачи транспортного средства, отказ арендатора в выплате арендной платы до момента передачи арендодателем транспортного средства в исправном состоянии в указанные периоды, доказательства невозможности эксплуатации транспортного средства, достоверных сведений о том, что в случае отсутствия повреждений транспортное средство ежедневно было бы использовано ответчиком. При этом требования предъявлены к одному виновнику аварии, а к ООО «Дирекция единого заказчика», которое должно убирать снег с крыш, не заявлены. Договор аренды и расписки, представленные в материалы дела, сами по себе не являются доказательствами возникновения убытков. Представленные калькуляции, акт по обслуживанию автомобиля Фиат и Фиат без указания государственного регистрационного знака автомобиля (т. 1 л.д. 127, 129, 137), суд к таковым не относит. Так, в рапорте УУП ОУУП ИПДН Отдела МВД России по адрес от дата указано, что С.а Н.В. и С.в А.А. по генеральным доверенностям распоряжаются автомобилями Фиат Дукато, государственные регистрационные знаки Т822РТ и М942МН.
 
    Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    Почтовые расходы Тетерина Л.А. по отправке претензии в размере 620 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 101), на оплату телеграмм, информирующих о времени проведения осмотра транспортного средства оценщиком в сумме 607 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 26, 27), расходы на оплату топлива для оформления справки по дорожно - транспортному происшествию в сумме 3510 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 131), необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками, в понимании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются, взысканию в пользу истца не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг оценщика (специалиста) в сумме 14000 руб. (7000 руб. + 7000 руб.) (т. 1 л.д. 29, 65) подлежат удовлетворению в силу ст. 94 ГПК РФ с ЗАО «СК «Выручим!». Поскольку оплата услуг оценщика за производство оценки о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости было обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права истца именно в связи с возмещением ущерба, причиненного страховыми случаями.
 
    В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (10000 руб. (т. 1 л.д. 117, 118), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом проведения одного судебного заседания, сложности дела, степени участия представителя, формирования им правовой позиции по делу, подготовки и передачи процессуальных документов, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, в сумме 5000 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был судом освобожден, с ЗАО «СК «Выручим!» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 5089 руб. 94 коп. Иск удовлетворен на 84,3%.
 
    В связи с отказом Тетерину Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований к Кулыгину Н.С., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, взысканию с данного ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Тетерина Л.А. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (две тысячи) руб., неустойку в сумме <данные изъяты> (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 48 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (сто двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 11 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу Тетерина Л.А. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (пять тысяч восемьдесят девять) руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова
 
    Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова
 
    Секретарь                                 Ю.Г. Кожевникова
 
Дело № 2-834/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
адрес                            дата
 
    Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетерина Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, упущенной выгоды, к Кулыгину Н.С. о взыскании упущенной выгоды, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Тетерина Л.А. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (сто тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (две тысячи) руб., неустойку в сумме <данные изъяты> (сто восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 48 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (сто двенадцать тысяч двести двенадцать) руб. 11 коп.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
 
    Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу Тетерина Л.А. с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (пять тысяч) руб.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (пять тысяч восемьдесят девять) руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
 
    Председательствующий                        О.Ю. Карабанова