Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело №2-834/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителей истца Тимербулатовой Н.З., адвоката Мигранова И.М.,
представителя ответчика Каримова Р.Р.,
третьего лица Ишембитовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахматуллиной З.Г. к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольное строение
УСТАНОВИЛ:
Рахматуллина З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольное строение, указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения ею возведен объект незавершенного строительства жилой дом (литера <данные изъяты>), сарай, баня (литера <данные изъяты>). Просит признать за собой право собственности на объекты незавершенного строительства.
Истец Рахматуллина З.Г. в судебное заседание не явилась, о дате заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца Тимербулатова Н.З. Мигранов И.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что постройки возведены ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрация муниципального района Ишимбайский район Каримов Г.А. исковые требования признал в полном объеме, показал, что допущенные истцом отступления от градостроительных норм и правил не существенны, угрозу жизни и здоровью иных лиц не представляют.
Третье лицо Ишембитова Г.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что является соседкой истца, самовольные постройки возведены истцом близко к ее участку (<адрес>), однако она к ней претензий не имеет, ее права возведением самовольной постройки не нарушены. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца.
Третье лицо Петров Н.М., владелец земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против признания за истцом права собственности на самовольные строения не возражал.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившего третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возвещении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
При строительстве спорных объектов необходимая разрешительная документация не оформлялась, реконструкция произведена самовольно, а возведенные истцом объекты недвижимости являются самовольными постройками.
Согласно градостроительному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № объект (литер <данные изъяты>) выстроен с нарушением республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройки городских округов, городских и сельских поселений РБ», поскольку дом выстроен на расстоянии 2,2 м от красной линии <адрес> вместо 5 м. Кроме того, дом выстроен на расстоянии 2,2 м. от границы соседнего участка по <адрес>, вместо положенных 3 м.
В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, самовольные постройки были возведены на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Третьи лица владельцы соседних земельных участков Ишембитова Г.М. и Петров Н.М. претензий к истцу в связи со строительством дома не имеют.
Как установлено судом, спорный объект незавершенного строительства возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольные постройки возведены на принадлежащем истцу земельном участке и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что требования о признании права собственности на самовольные строения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рахматуллиной З.Г. удовлетворить.
Признать за Рахматуллиной З.Г. право собственности на незавершенные строительством объекты жилой дом (литера <данные изъяты>), сарай, баня (литера <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М. Кузьмина
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2014.
Судья И.М. Кузьмина
