Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело №2-834/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.
При секретаре Бураковой Г.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 23 июня 2014 года дело по иску Абрамова Ю.А. к Мамедовой К.М., Борисовой С.В. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, об уменьшении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Абрамов Ю.А. обратился в суд к Мамедовой К. М., Борисовой С.В. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО14, о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО2 и ФИО5, об уменьшении доли Мамедовой К.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Аксеновой Л.А. за номером № является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на указанную долю зарегистрировано Кинешемским БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о приобретении в собственность доли земельного участка, соответствующей его доле в праве на жилой дом. При подготовке документов для регистрации доли земельного участка выяснилось, что права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ответчицей Мамедовой К.М. В деле правоустанавливающих документов на жилой дом имеется свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Боруновой Э.О., в соответствии с которым доля в праве на жилой дом в размере <данные изъяты>, подаренная Абрамову Ю.А. ФИО3 была включена в состав наследственного имущества ФИО10 – сына ФИО3, принята Борисовой С. В. – наследником к имуществу умершего ФИО10, в дальнейшем на основании договора дарения доли жилого дома спорная доля была подарена Борисовой С.В. Мамедовой К.М. Считает, что Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку к моменту смерти ФИО3 <данные изъяты> долей ей не принадлежали, не могли быть включены в состав наследства после ее смерти, соответственно Борисова С.В. не могла быть собственником спорной доли жилого дома и не имела права их отчуждать. Договор дарения, заключенный между Борисовой С.В. и Мамедовой К.М. является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец Абрамов Ю.А., его представитель Бабошина Н.В., действующая по доверенности (л.д.7), заявленные исковые требования поддержали по основаниям, излаженным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснили, что у истца имеется правоустанавливающий документ, заверенный нотариусом, договор имеет регистрационную запись- это основание для обращения в Реестр для регистрации. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.97 №-122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их госрегистрации, введенной вышеуказанным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ до вступления в силу настоящего закона, является юридически действительной. Все годы истец считал себя собственником перешедшего ему имущества, он не давал никаких оснований предполагать, что отказался от имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащие ему по вышеуказанному договору дарения доли жилого дома. Даритель передал Абрамову домовую книгу, снялся с регистрационного учета вместе с членами своей семьи, Абрамов вступил в права владения и пользования, просят исковые требования удовлетворить.
Ответчица Мамедова К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что дом ей перешел на законных основаниях в соответствии с договором дарения доли дома, право собственности зарегистрировано за ней с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто, в том числе и Абрамов Ю.А., к ней претензий по дому не предъявляли. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в БТИ, по поводу оформления другой доли дома, ей была выдана справка, из которой видно, что за Абрамовым Ю.А. никакой собственности не зарегистрировано, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчицы Яковлев А.Н., действующий по доверенности (л.д.115) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д118-121)
Представитель третьего лица - Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Аксенова Л.А., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что спорный договор дарения доли жилого дома в Кинешемское отделение БТИ для регистрации права собственности, а также для постановки на учет за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предъявлялся. В архиве БТИ реестровые книги заведены не по датам, а по реестровому номеру, по первичной регистрации. Проверив данную книгу мы выяснили, что сведений о регистрации собственности за Абрамовым не имеется. В инвентарном деле также нет документов, подтверждающих его право собственности на спорную долю жилого дома. В инвентарном дела отсутствует заявление о регистрации договора, нет заявлений о проведении инвентаризации либо оформления технического паспорта. В соответствии со ст. 257 ГК РСФСР «Договор дарения на сумму свыше пятисот рублей должен быть нотариально удостоверен. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации заключается в простой письменной форме. Договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса, а именно: Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся» На тот момент полномочия Исполкома осуществляло БТИ. Абрамов Ю.А за регистрацией договора в БТИ не обращался, не зарегистрировал свое право собственности. Дубликат данного договора, выданный ДД.ММ.ГГГГ и представленный истцом в суд, был зарегистрирован ошибочно.
Ответчик Борисова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, в суд представила заявление просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать.(л.д.113).
Представители третьего лица- Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, нотариус Кинешемского нотариального округа Борунова Э.О. в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО15, обозрив материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельтва, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что спорная доля жилого дома – <данные изъяты> ранее принадлежала на праве собственности ФИО3: <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли дома, удостоверенного ФИО16, государственным нотариусом Кинешемской государственной нотариальной конторы Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, право собственности зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.50-51); <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом на основании исполнительного листа, выданного Кинешемским народным судом Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, дело №, право собственности по которому зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.52). Наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являлся ее сын- ФИО17, который принял наследство, но не оформил свои наследственные права, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.63-67). Ответчица Борисова С.В. является наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата ФИО10, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.18-62). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа Боруновой Э.О. ответчице Борисовой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.58). Основанием для включения в состав наследства спорного имущества послужило фактическое принятие ФИО10 наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 Право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли жилого дома подтверждено выпиской № из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Борисовой С.В., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( материалы инвентарного дела). Ответчица Мамедова К.М. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Одним из оснований регистрации права собственности является договор дарения доли (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между Борисовой С.В. и Мамедовой К.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78). В обоснование заявленных исковых требований истец Абрамов Ю.А. ссылается на договор дарения доли (<данные изъяты>) жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Абрамовым Ю.А., в соответствии с которым ему на праве собственности принадлежит спорная доля жилого дома, и соответственно, <данные изъяты> С.В., не являясь собственником спорной доли, не могла произвести ее отчуждение. Поскольку договор дарения доли жилого дома, на который ссылается истец, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что к заявленным требованиям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент подписания указанного договора дарения. Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. В силу положений ГК РСФСР, действовавшего в период заключения договора дарения договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его пунктам (ст. 160 ГК РСФСР), согласно ст. 256 ГК РСФСР договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества, ст. 257 ГК РСФСР предусмотрено, договоры дарения жилого дома должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 настоящего Кодекса, в силу которой договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Из представленной в суд справки Межрайонной ИФНС России № по <адрес> видно, что за Абрамовым Ю.А. имущественный объект (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес>, не числиться (л.д.110). Из сообщения Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> следует, что Абрамов Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по факту регистрации права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не обращался; ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности (доля вправе <данные изъяты> ФИО18, действующей по доверенности от имени Абрамова Ю.А. (л.д.112). Государственная регистрация <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была приостановлена на основании возникновения у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права (л.д.10-11). Из справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75) видно, что среди собственников домовладения <адрес> Абрамов Ю.А. не значится. В материалах инвентарного дела имеется справка, адресованная в налоговую инспекцию об объекте недвижимого имущества, являющегося объектом обложения на имущество физических лиц по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что собственником спорной доли жилого дома указана ФИО3. Из пояснений представителя третьего лица - Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Аксеновой Л.А. усматривается, что Абрамов Ю.А. не обращался в БТИ за регистрацией договора. Реестровые книги в БТИ заведены не по датам, а по реестровому номеру, по первичной регистрации, в реестровой книге под реестровым № отсутствуют сведения о регистрации права собственности за Абрамовым Ю.А.. В инвентарном деле также отсутствуют документы, в том числе и копия договора дарения доли жилого дома, подтверждающих его право собственности. Запись на дубликате договора дарения сделана сотрудником БТИ ошибочно. Судом в судебном заседании были исследованы реестровые книги ( копии на л.д. 125-127), из которых установлено, что в реестровой книге за № указаны все владельцы спорного жилого дома. Рядом с данной записью имеется отметка, что запись по данному дому перенесена в другую реестровую книгу под №. Ни в перовой, ни во второй книге Абрамов Ю.А. в качестве собственника доли жилого дома не значится. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома, заключенный между ФИО3 и Абрамовым Ю.А. не был зарегистрирован в БТИ, в бюро инвентаризации сведений о переходе права собственности долей жилого дома не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания возникновения у Абрамова Ю.А. права собственности на спорную долю жилого дома. Кроме того истцом Абрамовым Ю.А. в суд не представлены доказательства о несении расходов по содержанию спорной доли жилого дома, не представлено доказательств, что истец владел, пользовался спорным имуществом, нес бремя его содержания. С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Абрамовым Ю.А. к Мамедовой К.М., Борисовой С.В. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кинешемского округа Боруновой Э.О., о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между Мамедовой К.М. и Борисовой С.В., уменьшении доли Мамедовой К.М. в праве общей долевой собственности на жилой дом – отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кинешемский городской суд. Председательствующий: И.С. Саркисян.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ