Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-834/2014
Дело № 2-834/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.,
при секретаре Ретунской Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Митиной О.М. и Негробовой В.В. к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Митина О.М. и Негробова В.В. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (по ? доле), расположенный по адресу: <адрес>. Они без соответствующего разрешения самовольно возвели к дому пристройки Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а. Все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просят признать за ними право собственности на жилой дом (по ? доле каждому) по адресу: <адрес>, с учетом возведенных пристроек согласно технического паспорта по состоянию на 23.05.2013г.
В судебном заседании истцы Митина О.М. и Негробова В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо Азарнин Н.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО7 (супруг истицы Митиной О.М.) на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у Азарнина Н.Б. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор купли – продажи дома был зарегистрирован в исполнительном комитете Сырского сельского Совета народных депутатов в реестре за №№
Митина О.М. и ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. произвели реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в результате которого каждому было выделено по ? доле данного домовладения, данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Сырского сельского Совета народных депутатов в реестре за № №.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи Негробова В.В. приобрела у ФИО7 ? долю вышеуказанного жилого дома, договор купли–продажи зарегистрирован в исполнительном комитете Сырского сельского Совета народных депутатов в реестре за № №.
Таким образом, Митиной О.М. и Негробовой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (каждому по ? доле), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается также и справкой администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от 14.01.2014г.
Вышеуказанный жилой дом, расположен на земельном участке, который принадлежит на праве собственности Митиной О.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а не представлено, возведение пристроек произведено самовольно, общая площадь жилого дома составляет 80 кв.м., в том числе жилая – 47,4 кв.м.
Таким образом, в связи с возведением Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а образовался новый объект права собственности.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Истец вправе требовать признания права собственности на жилое помещение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Довод истов о том, что эксплуатация принадлежащего им жилого дома с учетом возведения пристроек по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 11.02.2014г. следует, что на основании технического паспорта от 23.05.2014г. и визуального осмотра строений Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а, расположенных по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции вышеперечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 07.03.2014г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 25.02.2014г. при проведении проверки строений (Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а), расположенных по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Из заключения филиала ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес> следует, что возведение Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а к указанному жилому дому согласно технического паспорта не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.
Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение Лит. А1, Лит. А2, Лит. А3, Лит. а к жилому дому № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным признать за Митиной О.М. и Негробовой В.В. право собственности на вышеуказанный жилой дом в переустроенном виде (за каждой на ? долю).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Митиной О.М. и Негробовой В.В. за каждой право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой – 47,4 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 23.05.2013г.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Панченко
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.06.2014г.
